作者：劉敏娟

和往年一樣，“雙十一”還沒(méi)到來(lái)，電商巨頭之間已戰(zhàn)火重燃、硝煙彌漫。

每年的11月，以阿里和京東為代表的電商巨頭為了爭(zhēng)奪“雙十一”期間的客戶資源，往往會(huì)圍繞低價(jià)、打假等展開(kāi)拉鋸戰(zhàn)。而今年，天貓脅迫商家“二選一”成了本次電商大戰(zhàn)的主角，且這一事件經(jīng)過(guò)京東實(shí)名舉報(bào)、阿里調(diào)侃式回應(yīng)以及京東的再回應(yīng)而持續(xù)發(fā)酵。在這背后，商家和消費(fèi)者卻成了最受傷的人，最終需要為這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)買單。

天貓脅迫商家“二選一”事件逐步升級(jí)

今年這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的導(dǎo)火索源自10月底爆出的天貓?jiān)俦粕碳?ldquo;二選一”新聞，其中一封商家給京東領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)部郵件指出，迫于另一平臺(tái)的壓力而申請(qǐng)撤掉在京東會(huì)場(chǎng)的資源。而從藍(lán)鯨TMT獲得的另一封郵件可以明確看出，阿里旗下的電商平臺(tái)天貓以下架商家在天貓的會(huì)場(chǎng)資源來(lái)逼迫商家站隊(duì)。

阿里畢竟是中國(guó)電商行業(yè)的開(kāi)拓者，個(gè)別商家迫于天貓的壓力而選擇暫停甚至退出京東的活動(dòng)，其中包括男鞋品牌木林森，這著實(shí)令京東惱火。10月29日，京東宣布清退木林森，并永久不再與其合作。

而此事并未就此停歇，11月3日晚間，京東向國(guó)家工商總局實(shí)名舉報(bào)阿里擾亂電子商務(wù)市場(chǎng)秩序，稱后者在 “雙十一” 促銷活動(dòng)中脅迫商家 “二選一”。至此，雙方?jīng)_突初步升級(jí)。

對(duì)此，阿里方面連續(xù)做出三次官方回應(yīng)，用京東“雙十一”碰瓷，一哭二鬧三上吊；市場(chǎng)問(wèn)題讓市場(chǎng)解決；“雞舉報(bào)鴨，說(shuō)鴨壟斷了湖面”等調(diào)侃方式回應(yīng)了這次的事件。

從調(diào)侃之辭來(lái)看，阿里的回應(yīng)并不嚴(yán)肅和正式，也并沒(méi)有提出任何證據(jù)以證清白，似乎對(duì)此事并未上心。但其連出三招來(lái)招架，也難免顯得有些緊張和慌亂。

4日下午，京東再對(duì)阿里的回應(yīng)提出質(zhì)疑，稱阿里的表態(tài)始終在回避它是否強(qiáng)迫商家“二選一”、搞不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)這個(gè)核心問(wèn)題。截至發(fā)稿，阿里方面暫未對(duì)此作出回應(yīng)。此時(shí)，阿里和京東之間的戰(zhàn)火已再度升級(jí)。

商家、消費(fèi)者很受傷，將為此買單

俗話說(shuō)，“城門失火，殃及池魚(yú)”，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)不僅影響到了最中心的兩個(gè)利益既得者，也波及到外圍的商家和消費(fèi)者。有分析人士表示，任何市場(chǎng)都應(yīng)該是一個(gè)開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)，這種口水戰(zhàn)既不利于雙方長(zhǎng)期樹(shù)立起來(lái)的形象，同時(shí)也損害了商家和消費(fèi)者的利益。

對(duì)多數(shù)商家來(lái)說(shuō)，由于其渠道有限，在電商巨頭面前由于始終為弱勢(shì)群體，容易出現(xiàn)被迫進(jìn)行“二選一”的情況，歷年來(lái)這一現(xiàn)象已屢次發(fā)生。但這無(wú)異于將雞蛋放在一個(gè)籃子里，不僅意味著商家缺少了其他平臺(tái)帶來(lái)的客戶流量，完全依賴另一個(gè)平臺(tái)的導(dǎo)流可能還將令商家喪失本就不多的話語(yǔ)權(quán)，萬(wàn)一玩不好，只會(huì)砸了自己的腳。長(zhǎng)期來(lái)看，這顯然是增加了商家受制于平臺(tái)的權(quán)重。

對(duì)消費(fèi)者而言，平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)越激烈，雙方讓利程度越大，短期內(nèi)消費(fèi)者就享受到的優(yōu)惠就會(huì)更多。然而，看問(wèn)題不能只看眼前，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，若平臺(tái)經(jīng)過(guò)慘烈的競(jìng)爭(zhēng)后進(jìn)入寡頭壟斷狀態(tài)，商品的定價(jià)機(jī)制將更大程度地掌握在寡頭手中，到時(shí)候不論是商家還是消費(fèi)者，都只有任人宰割的份了。

實(shí)際上，商家和消費(fèi)者在電商巨頭之間的博弈當(dāng)中都很難坐享漁利，電商平臺(tái)“二選一”的做法更是侵害了商家和消費(fèi)者的合法權(quán)益。而不論是電商巨頭、商家還是消費(fèi)者，均切莫為了短期利益，而損失了未來(lái)。

其實(shí)，關(guān)于電商平臺(tái)對(duì)商家“二選一”的做法，國(guó)家早已有明文規(guī)定予以禁止。

2015年9月2日，國(guó)家工商行政管理總局令第77號(hào)公布《網(wǎng)絡(luò)商品和服務(wù)集中促銷活動(dòng)管理暫行規(guī)定》中明確指出：對(duì)于同時(shí)在兩個(gè)電商平臺(tái)入駐的賣家，任何電商平臺(tái)都不得“限制、排斥平臺(tái)內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)集中促銷經(jīng)營(yíng)者參加其他第三方交易平臺(tái)組織的促銷活動(dòng)”，該規(guī)定已于10月1日正式實(shí)施。

若京東舉報(bào)內(nèi)容屬實(shí)，天貓的做法顯然已違反上述規(guī)定。盡管天貓官方此前曾反駁稱天貓就沒(méi)有進(jìn)行過(guò)“二選一”，但在陸續(xù)爆出的內(nèi)部郵件面前，這一說(shuō)辭不免有些蒼白。若阿里能拿出證據(jù)來(lái)回應(yīng)，或許更能贏得市場(chǎng)的信任。