丁香園CTO馮大輝離職：激斗背后的創(chuàng)業(yè)股權如何兌現？金融
丁香園CTO馮大輝離職產生的糾紛，正讓越來越多人參與進來。
這場核心圍繞“創(chuàng)業(yè)期權”利益的爭奪，從隔山繞水的隱秘暗戰(zhàn)，經過社交網絡上的多回合碰撞，最終引發(fā)當事雙方進一步發(fā)聲，讓外界對于雙方訴求的核心焦點更加清晰：創(chuàng)業(yè)公司未上市，員工期權到底該怎樣行權？
隨著當前創(chuàng)業(yè)公司愈加遍地開花，丁香園CTO馮大輝離職引發(fā)的期權糾紛，早已超出了丁香園公司管理本身，從創(chuàng)業(yè)期權的角度來看，這或將成為業(yè)內最典型、討論范圍最廣的一課。
多回合社交網絡交戰(zhàn)
丁香園CTO馮大輝離職的消息最早在一個月前傳出，因為馮大輝本人在媒體圈的知名度，該消息得到迅速傳播。原本外界以為丁香園發(fā)生管理層不和，導致CTO出走，但其后發(fā)現，“團隊不和”只是表象，離職牽出的期權利益糾紛徹底將雙方矛盾曝光。
第一回合：馮大輝離職前矛盾曝光。在馮大輝正式離職消息曝光前，其朋友圈內容引發(fā)外界注意，馮大輝在其朋友圈發(fā)消息稱：個人與公司談判過程中，公司永遠處于上風，不過，總想占員工便宜的公司能走多遠。其后，又進一步吐槽道：“保護員工的權益是創(chuàng)業(yè)者的責任和義務，如果肆意踐踏你的責任和義務，失去信譽，誰他媽的還能跟你賣命呢？”
第二回合：匿名者撰文“道實情”。此后，一篇以匿名身份發(fā)布的“實情帖”開始出現在知乎討論中，作者以“丁香園碼農”的身份，稱馮大輝在任職丁香園CTO期間“不寫代碼”、不帶技術團隊等，是不合格的CTO。該匿名文章因為涉及諸多細節(jié)，在知乎引發(fā)較大關注，甚至馮大輝本人也對其評價稱“陳述的信息讓不少即使是一起工作過的同事也真假莫辨”，最后該文章由于涉嫌人身攻擊，經過馮大輝申訴被拿掉，但引發(fā)了之前對馮大輝有異議者的討論。
第三回合：馮大輝回擊匿名帖。匿名帖被知乎下架后仍舊引發(fā)多方轉載傳播，于是在8月25日通過社交網絡發(fā)布了《一個不寫代碼不稱職被扒皮的水貨 CTO 的自白書》，對匿名帖中列述的諸多問題進行了逐條回應，并在最后列出10條分析理由，未點名指出匿名帖的疑似“作者”。并稱自己的訴求是希望丁香園能夠按照合同履約，首次將“期權合約”問題曝光。
第四回合：丁香園新舊CTO反目。在馮大輝回擊匿名帖并分析可能的匿名者后，繼任的丁香園CTO范凱被推上輿論浪尖，范凱被認為是馮大輝出走的“既得利益者”，是“匿名者”。于是8月27日，范凱在社交網絡發(fā)表了一篇題為《Fenng，祝你能創(chuàng)建一家偉大的公司》的文章進行澄清，并且對馮大輝離職的前因后果進行了更多的曝光。
在范凱的文章中稱，馮大輝決定在6月離開丁香園獨立創(chuàng)業(yè)，并希望被自己引薦加入丁香園的好友范凱出任CTO，范凱還在最近的一個多月里為馮大輝在丁香園高層間游走，希望讓馮大輝離職獲得更好的結果，“一方面，讓我多年的好友拿到更好的回報，不讓他在這次分手中受傷害；另一方面，快速地結束這場紛爭，讓公司繼續(xù)健康發(fā)展。”但最后由于馮大輝回擊匿名信的文章，導致范凱感到受傷，并在文末稱“我對得起你。但從此，我們彼此不再相欠。”
第五回合：丁香園CEO李天天內部信曝光。范凱文章發(fā)布后，進一步引發(fā)討論，在8月30日，一封疑似丁香園CEO李天天的內部信曝光，這也是丁香園管理層和丁香園官方首次回應馮大輝離職糾紛。
在丁香園董事長李天天的內部信中，圍繞“馮大輝為何離職”、“馮大輝是否是稱職”、“馮大輝與丁香園股權之爭”及“馮大輝在社交網絡上的行為評價”等四個方面進行了回答，進一步曝光了馮大輝離職的前因后果，以及關于丁香園目前對馮大輝的態(tài)度。
丁香園董事長李天天的內部信首先曝光了馮大輝提交離職的時間：5月11日，原因是出于個人原因。因為去意已決，丁香園董事會同意了馮大輝的離職。
其后因為涉及離職后期權處理問題，馮大輝與丁香園發(fā)生糾紛，丁香園董事長李天天在內部信中稱“在大輝提出要從公司離職之時，他本人表示希望對自己的期權做出不同于其他離職員工的特殊處理?；诮鉀Q事情的善意，董事會批準了對他的離職進行特殊處理，并給予了公司能夠接受范圍內的最好條件，但是對于一些額外的不合理要求，實在不能滿足。”雙方談判沒有達成共識，陷入僵持。
值得注意的是，這位丁香園董事長還認為馮大輝在離職后的言論損害了公司利益，他在內部信中寫道：大輝提出離職之后，其一部分言行嚴重違背事實真相，并且已經嚴重損害公司聲譽。公司已經開始處理，并通過合法的途徑維護公司名譽。公司在給予大輝的離職協議中，包含有‘離職以后不能發(fā)表損害公司聲譽的言論，不能做有損公司利益的事情’這樣的常規(guī)條款。對于該條款，大輝表示不接受。但如果大輝繼續(xù)做出損害公司利益的行為，公司將決不妥協，保留追訴的權利。
至此，由馮大輝離職引發(fā)的糾紛情況得以部分曝光，核心是作為丁香園CTO和董事會董事的馮大輝在離職時對期權進行行權，但“行權條件”和涉及的利益方面，雙方并未達成一致，從而導致多輪社交媒體交戰(zhàn)。
創(chuàng)業(yè)公司期權被討論
然而，隨著馮大輝與丁香園管理層就期權行權問題的進一步曝光，也引發(fā)了更多圍觀網友對于創(chuàng)業(yè)公司期權行權問題的討論，而且由于馮大輝在圈內的知名度，還有不少其周圍的知情人士對外曝光了更多的情況。
如馮大輝好友白鴉通過社交媒體發(fā)聲稱：馮大輝因為公司VIE架構的問題，自己的股份一直沒有轉過去，馮大輝對丁香園持有的只是期權，對外融資的文件中，融資文件上描述的馮大輝也是“高級管理人員”而非“股東”，而馮大輝本人則一直未留意幾十頁英文中的這一句話表述。
于是在馮大輝提出期權行權時，得到的結果是：老板不同意行權，說董事會不同意。只能公司回購，價格是上上輪融資的某個打折扣，算法上基本沒啥錢了。
實際上，其后還有知情人士表示，馮大輝和丁香園之間關于期權行權要求導致的利益差異，有“北京一套房”之多，可見雙方差距不小。
但未上市公司的期權行權問題，應該如何做才是合情合理的呢？如何才能利用成型的規(guī)范，讓雙方在分道揚鑣時保持體面？目前仍在討論中，歡迎行業(yè)專家和讀者向新浪科技發(fā)表看法。
附：馮大輝回應匿名帖的《一個不寫代碼不稱職被扒皮的水貨 CTO 的自白書》
按：我在某公司工作了六年，任職 CTO。在離職后，一些爭議（期權問題）還沒解決的情況下，知乎上突然出現了所謂‘丁香園碼農一枚’發(fā)的匿名信息。顛倒黑白，極盡貶低挖苦。這位‘碼農’寫作手法一流，陳述的信息讓不少即使是一起工作過的同事也真假莫辨。本來在這種敏感的時間我沒必要回應，很容易陷入更大的風險。但看起來，這事情愈演愈烈，無休止，有朋友說，這看起來是‘有組織有預謀’啊。我知道人性的惡，但沒想到底線是這么低。所以有必要回應一下。
括號內的內容是我的回應。 文末有對匿名者身份的分析。
原帖：https：//www.zhihu.com/question/27623557
（最初匿名者發(fā)的內容已經被知乎屏蔽。不過正在源源不斷的重復貼上來）
作者：匿名用戶。
（Fenng ： 作者在知乎上匿名發(fā)布的此文。然后在文中說是‘丁香園碼農一枚’。）
馮大輝到底是不是技術大牛？ 一個程序員眼中的 Fenng
（Fenng 按： 這是原文標題。我不是技術大牛的話會怎樣？應該得到的工作收益就抹掉嗎？現在這個文章被不少媒體轉載，也有一些樂衷于黑我的人在起勁兒轉發(fā)，但愿這個事情能給他們的生活帶來一點樂趣。）
利益相關：丁香園碼農一枚。
（Fenng： 你是真的碼農嗎？說實話，我原來管理的團隊，沒有人用心有這么險惡，有這樣文字功力的也不多。全公司有這個文字功力的，恐怕都沒幾個人。）
現在看大輝的朋友圈，稱呼他 CTO，他都會憤怒，言下之意是他何止是 CTO。從我的角度來說，他在丁香園期間扮演的確實不是 CTO，他可以說是丁香園的 “首席產品體驗師”，也可以說是 “首席郵件挑錯師”，就是不能說他是 CTO。聽說大輝要自己創(chuàng)業(yè)了，從一個程序員角度看，我最想說的是 “希望他能盡快找到一個靠譜的 CTO”
（Fenng： 我討厭別人叫我 CTO ，并不是我看不起自己原來的工作，而是因為很多人聽到我離職了之后紛紛來找我做 CTO ，多大的公司都有，都是一副撿便宜的心態(tài)來跟我聊。我當然會討厭。換了別人也會覺得這樣的行為討厭。其他請繼續(xù)。）
在丁香園寫代碼時間并不短，說一下我知道事情，確切的說是我理解的事實，因為也不是最早加入的，有些事兒是聽公司老程序員說的。
（Fenng： 姑且當你真的是程序員。）
大輝在丁香園工作期間，保持非常高的微博、微信朋友圈和公眾號更新頻率，你去看他的 timeline，有些天幾乎是平均幾十分鐘一條。作為一個不愿打斷編程思路的程序員，我開始的時候很難理解他作為 CTO 是如何工作的。
（Fenng： 這事情不用老程序員說，所有人都知道。我工作的時候一天發(fā)幾十條信息，這不假，有誰注意到有多少信息是為了宣傳產品呢？我的微博有幾百萬關注--不排除里面其實有一定僵尸粉，真的活躍粉絲也不少。請問，那么多宣傳產品和推廣的微博怎么沒人說我是在工作呢？我一天十幾個小時在線，我不是做那種朝九晚五的職業(yè)經理人的工作，我把工作當成事業(yè)，當成自己的事業(yè)。我愛這個工作。）
后來也慢慢了解了，因為他在丁香園任職 CTO，一行代碼都沒有寫過，一行都沒有。
（Fenng： 在丁香園寫代碼能證明什么？哪一個 CTO 會自豪自己每天可以寫代碼？嗯，確實有，用自己標準評價別人的 CTO 都是這個心態(tài)。順便說過，在阿里做了五年技術，我也沒寫過一行代碼，從沒寫過。有人問，寫 SQL 不是寫代碼嗎？怎么能算呢。）
更加奇怪的是，他也從來不做 Code Review，從來不做。
（ Fenng ： 此處暗示說不 Review 代碼的 CTO 是不合格的 CTO。）
他在丁香園也同時管理產品團隊，但據我所知，他從來沒有實際參與過任何一個產品的原型設計，需求評審也基本不參加。
（Fenng： 產品團隊有產品總監(jiān)，產品總監(jiān)管理的大約一半的產品向我匯報。他沒有說的是，我不但管產品團隊，還負責很多產品的運營。）
你可能覺得一個管理崗位，何須親自寫代碼、Code Review 和需求評審呢？可大家不要忘了，他加入丁香園是在丁香園剛剛完成 A 輪融資以后，整個公司也不到 100 人，技術產品加起來也就 20 多人吧。
（Fenng： 當時公司 50 人左右，技術團隊 11 個人，加入公司的時候我也明確跟團隊 （包括 CEO） 同事說，我不懂寫代碼。老同事也調侃過我，‘你又不寫代碼’。）
一個 A 輪公司的 CTO 不去了解公司產品和技術的架構正常，不深入技術細節(jié)做技術決策正常嗎？
（Fenng： 如果當時不了解公司產品，不熟悉公司架構，不深入技術細節(jié)，不做技術決策，請問當初的產品改版，當初的技術債務，都是怎么搞到現在的？靠發(fā)微博做出來的嗎？如果沒有任何作為的話，是不是這個公司所有的產品都應該是同行最落后的？這才符合邏輯啊，但，事實是這樣嗎？如果我做了什么的話，那些事情是怎么發(fā)生的呢？我什么都沒做，都是團隊成員做的。當初我來做 CTO 干嘛呢？團隊自己發(fā)展就可以了呀。什么都可以解決。）
事實上在這幾年我們遇到的各種問題：有架構規(guī)劃上，有數據庫的，有技術選型的，有性能優(yōu)化的，他一邊對外寫著介紹 Facebook/Twiiter 等流行互聯網公司的技術架構科普文章，在技術圈內博取技術大牛的名聲；另一邊卻在公司從未親自帶領團隊去解決這些問題，他常說的一句話：對我們最好的培養(yǎng)就是丟一大堆問題給我們解決。最后技術架構一團糟，大輝卻叉著腰把所有的責任推給公司，推給一線程序員，唯獨他作為業(yè)界技術大牛，卻不需要為技術架構的問題承擔責任。
（Fenng： 這幾年的技術問題，那么請是怎么解決的？這幾年客觀的說，沒遇到架構規(guī)劃，沒遇到數據庫問題，沒有技術選型問題，沒有性能優(yōu)化問題。為什么？團隊成員解決這些足夠牛逼，難道我還要去假裝跟他們一起干活，然后說這些問題是我解決的？‘從未親自帶領團隊解決這些問題’，那么，這些問題是不是還應該存在？問題是什么？拿出來一兩個比較有說服力吧？沒有的話，我給你說一個，就在我離職前的 2 個月，我還和社區(qū)技術產品團隊在頻繁討論如何防新的 Spam 的問題。也就是我走之前，還在看所謂的技術細節(jié)，包括發(fā)現同事處理規(guī)則的瑕疵，還會摻和一點決策。）
很早以前，丁香園就上馬過問答項目，完全是撞大運的心態(tài)，根本沒有完整的運營思路，最好笑的是，這個項目一個程序員離職以后，公司無人能夠接手這個項目，要讓人接手，就必須先 “重構代碼”。這種才開始就要重構代碼的事情在后來經歷了很多次，包括后來公司非常重要的丁香云管家項目。
（Fenng 的回應： 以前做過的問答項目，無論內部還是外部，都解釋過為什么停掉。主要的原因是運營力量不夠，沒達到知乎這種水準，這是當時的客觀水平。停掉的時候，如果沒記錯的話，做這個項目的 PHP 程序員姓胡，當時還在公司，我在會議室里也給胡當面講過為什么停掉這個項目。現在想起來，小熊應該也參加了，他還在公司。至于新的問答項目，我沒掠美說是我一個人的功勞，也沒說自己的功勞多大，我只想說一點，沒有我，丁香園不會有這個項目，這算是我臨走給丁香園留下的東西，雖然未來怎么發(fā)展不可知。之所以去寫一篇文章提及‘大弓’，那是是簽署合同的時候，我跟大弓作者說過，未來要給他宣傳一下。這是個承諾，因為變動，我只能用我的影響力去兌現。人家當時也沒提別的要求。再說，我宣傳的時候也是宣傳公司的產品。我從中獲利什么了？利用這個宣傳出名了？還是利用這個賺贊賞了？）
說起云管家這個項目，先是從外面請來了一個 “首席科學家”，大家都以為很厲害的樣子。結果呢？這個首席科學家非要用 Redis 做底層的數據持久化存儲，美其名曰：“微博就是用 Redis 存儲的”，期間很多研發(fā)同事都不同意，都快吵翻了，但是他是大輝任命的首席科學家，大輝也從來不管技術選型這種 “小事情”，而是忙著寫微信公眾號發(fā)微博。（Fenng 的回應： 至于‘首席科學家’
（其實是‘首席架構師’， 不知道怎么搞出來‘科學家’來了？因為當事人很特殊（背景相對又比較資深，但是待遇要求又不高） 的引入，糾結了很久。這個決策不是我一個人下的，而當事人確實背景有些復雜，這事情沒法公開說。當時我也擔心這個 Title 會出問題，會影響其他同事的心理，跟 CEO 反復商量過，有聊天記錄和郵件記錄。當事人做項目的產品經理是誰呢？是 CEO，進行到一半的時候，我問過是否有問題，CEO 說正常，到了后半程，項目越來越復雜，解決方案的選擇也引入得確實很業(yè)余。這個產品的重要程度在我的判斷當時并不至于要投入公司兩個高管去管理，后來也跟 CEO 說過同樣的話。至于后面是不是擦屁股，我參與了這個事情，背后的決策和處理過程我不能透露太多。我后來也多次跟個別同事反復說起過這個事情我有責任。）
所幸后來有人來替他擦了這個屁股，罷免了 “首席科學家”，替換掉了 Redis，改回了 MySQL 數據庫，云管家項目才得以順利上線和運營。
（Fenng： 替換 Redis 這種小屁問題，還用‘有人’來解決嗎？‘有人’當初還計劃這玩意兒要再找?guī)讉€人，替換現在的團隊，然后搞幾個月再上線呢。順便說一下，大概你也不知道當初為什么做云管家吧？不知道是誰的建議吧？不知道之前做了多久的規(guī)劃和調研吧？）
關于整個公司的技術架構和選型，作為一個程序員我是從來沒有看見大輝做過這種事情，也從不組織這種討論，完全是隨著各個團隊自己搞，各種編程語言、各種框架，各種版本隨便程序員自己用，這給很多項目埋下了坑，這些坑到后來都演變成各種沖突和矛盾。
（Fenng： 這個邏輯比較好，你沒看過就代表我沒做過。一個公司，如果技術和產品并不需要頻繁變化，整天討論什么??？技術團隊在各個階段有側重點，現階段任務是什么？整天技術選型？整天 研討技術架構嗎？你多大個網站？多大的流量？多少用戶？炫技干嘛？ 哪個有歷史遺留產品的公司沒有坑？那個公司沒有矛盾和沖突？這個就是常態(tài)。）
說到團隊培養(yǎng)問題。這幾年，我有印象的，總共大約請過 4-5 個人來公司培訓，基本上也沒有太多規(guī)劃，以他的好友為主。日常團隊內部的技術交流完全靠團隊小 Leader 自己搞，有一搭沒一搭，你還不能抱怨，一抱怨他就要到朋友圈不陰不陽的說 “現在的年輕人總是抱怨培訓不夠，你代碼一堆 bug，公司那么多問題沒有解決，解決這些問題不就是最好的培訓嗎？”。
（Fenng： 第一年大概我就至少刷自己的臉請 4-5 個人來做過分享。后來隨著人多，我反對那種把所有人拉去聽一個不相干的培訓的培訓，反對為了培訓的培訓。培訓是不是一定要在會議室里進行？出去開會是不是培訓？跟其他公司交流是不是培訓？）
可是你是 CTO 啊，在資源永遠不夠，別人解決不了的情況下，你倒是給我們指點一下方向，規(guī)劃一下架構，判斷一下解決方案，決策一下技術選型?。繉τ谶@樣的業(yè)界技術大牛，我們解決不了的問題，對你來說，不就是很輕松搞定的問題嗎？你有時間發(fā)朋友圈和微博給大家所謂示范如何利用社交媒體，就沒有時間親身示范一下如何寫代碼嗎？哪怕你是 DBA 出身，給我們示范一下如何調優(yōu) SQL 語句，程序員怎樣注意和避免 SQL 注入漏洞也好呀，但只是罵，從來沒有親自示范。
（Fenng ：我沒有說過所謂的‘最好的培養(yǎng)就是丟一大堆問題給你們解決’或是類似的話， 或是誰在什么地方看到過我寫過類似的話，也麻煩告訴我一下，誰聽到過，告訴我一下，如果有，我承認錯誤。如果沒有的話，你捏造我的話也要熟悉一下我說話的風格吧？至于‘指點一下方向，規(guī)劃一下架構，判斷一下解決方案，決策一下技術選型’，這更應該是一個架構師做的事情。同樣，我并不覺得親自能寫代碼就是一個好 CTO。沒有格局和視野算是個毛 CTO？）
以前在另外一家初創(chuàng)型公司工作，CTO 都是碰到問題，團隊解決不了的時候，自己親自上陣的，這個能力在大輝身上是沒有的，他只有逼急了罵人。
（Fenng： 另外一家初創(chuàng)公司多大？幾個人？CTO 渾身是鐵，能捻幾根釘？ 你看到我逼急了罵人，你看到過我跟同事解決緊急問題了嗎？你沒看到過就沒有，還是你故意捏造？我這個 CTO 還在負責具體的業(yè)務拓展，而那將影響公司的未來走向，我急不急？哪一個更急？）
看見他在外面和別人互噴吵架，總是想，那么多時間精力用到我們自己的開發(fā)和產品上多好呢？而他在外界和人互噴，最大的資本就是這幾年丁香園產品發(fā)展的不錯，一副 “老子有后面的產品做背書，你們能說我只是會噴嗎？”
（Fenng： 你知道我有多少精力用在自己的開發(fā)和產品上？難道每天跟我一起上下班？24 小時看過我做事情得出來的結論？另外，產品發(fā)展的不錯，誰做的？）
現在他離職了，不停給外界傳遞丁香園過去很多重要的成績都是他帶來的?？墒牵瑢τ谝恢眳⑴c產品研發(fā)的同事會認同嗎？
（Fenng： 請問：我在哪里做了‘不停給外界傳遞丁香園過去很多重要的成績都是他帶來的’之類的事情，請舉出一兩個例子來？我寫微信公眾號說功勞都是我的？我接受媒體采訪了？我參加會議了？還是我在社交媒體上說我過去做的牛逼了？如果舉不出來，你信口雌黃干嘛？）
公司面向企業(yè)的業(yè)務是收入的主要來源，這部分業(yè)務他根本就不關心，還總是設置各種障礙，總之在他眼里這些做企業(yè)業(yè)務的人都是笨蛋，根本不值得尊重，公開和私下里經常說一下很難聽的話來攻擊團隊同事。這些行為直接導致了公司團隊的矛盾，也和公司的文化格格不入，在朋友圈噴，在公眾號含沙射影，就是不愿意面對面坦誠交流，以 “開會都是浪費時間” 的名義。
（Fenng： 這部分業(yè)務的支持在很長時間里已經不是我負責，我關心什么？有獨立的開發(fā)團隊， 有獨立的匯報關系。我有什么權力去給他們設置障礙？事實上，我說過絕大多數都是笨蛋，那能代表什么？我自己還說自己是腦殘呢。說我攻擊團隊以及一大堆話，舉例子來吧。我討厭開會。從來都不掩飾這一點，我在大公司經歷過這種痛苦。但我與同事的交流并不少，因為你可以通過其他工具和渠道做同樣的信息交流。這些只是做事方法的不同。一家公司不是只有通過開會才能解決問題。在我決定離開的半年里，確實比較消沉，不愿意跟同事交流。那是一段痛苦的時間。但是，沒有現在被中傷被污蔑痛苦。）
在移動方面，丁香園做的最成功的就是快速移動轉型，現在的日活非常高的用藥助手 App 幾乎是這個領域最好的應用，而丁香園和丁香醫(yī)生系列微信公眾號更是在微信上有巨大的影響。（Fenng： 不好意思，最成功的還真不是移動轉型，移動轉型太慢了，而且也不夠狠。否則，哪有其他幾家的機會。你這個結論又暴露了你是誰。我聽你說過類似的話。）
用藥助手 App 的創(chuàng)意是天天老板在海外參會看到美國用藥助手（名字忘了）在美國上市，回國后迅速召集團隊討論，然后大家都尊敬的叮當叔挑起產品大梁，團隊迅速研發(fā)，踩上了 App 的紅利期，產品迅速走紅，并且?guī)砹斯?B 輪融資。
（Fenng： 用藥助手等產品是怎么決定要做的？ 我至今仍保留有當初拍的白板上的信息架構圖，盾安大廈時代我辦公桌前面的白板。第一個版本的開發(fā)是托關系找的外包?，F在所有的當事人都在。這么快就開始清洗事實了？天天到處跑每次回來想法多著呢。這事情跟他有什么直接關系，請問：他什么時候用上的智能手機？）
而微信公眾號，丁香園大號最開始一直都是 CEO 張老板用一己之力寫出了大幾十萬粉絲后來交給團隊處理，丁香醫(yī)生系列號則是大眾醫(yī)學傳播團隊的巨大貢獻。據我所知，大輝從來都不參加丁香醫(yī)生微信號的工作例會，從來都不參加，從來都不。
（Fenng： CEO 寫的確實挺帶勁兒，不過我整天吭哧吭哧帶粉也有一點小貢獻呀，要不，開始那 10 來萬粉絲那么容易來？后來大幾十萬是怎么來的？是我做了廣點通才他媽的迅速增長的啊，當然錢是公司的，你可以說我沒做什么貢獻。我參加過丁香醫(yī)生團隊的例會，然后每個同事都不自在，后來就不參加了。不參加不代表我不作為，我在運營的群里，每天跟同事討論各種運營的細節(jié)。這他媽的叫‘從來都不’？）
這個團隊在初太醫(yī)的帶領下，幫公司在大眾傳播領域開了一個很好的頭，公司內部的同事一度都認為丁香醫(yī)生就說丁香醫(yī)生微信公眾號。
（Fenng： 這是啥意思？要不讓初太醫(yī)出來說兩句，我起到了什么作用？大眾傳播為什么開始做？那是我設計的業(yè)務架構圖，必須要有這一塊，我給團隊多次講過這個架構，給公司講過，給投資人講過。除了我，當時公司里誰能講清楚微信流量體系怎么來的嗎？難道吭哧吭哧發(fā)文章就有粉絲??？花錢做廣點通就有讀者?。浚?/strong>
然后是公司目前重點投入的 “來問醫(yī)生”，說起來更是有趣。大輝在外面說這個產品是買來的，實際上呢？實際上是團隊沒日沒夜關小黑屋封閉開發(fā)出來。他買來的那些代碼根本就沒法維護，完全無法用。要使用的話，就必須和原來掉過無數次的坑一樣，必須全部停下業(yè)務來重構?，F在我們技術團隊一說重構這個詞，業(yè)務部門就頭大。
（Fenng： 事實是，這個產品就是買來的。封閉開發(fā)也是基于人家的業(yè)務模型。解釋什么呢？要是這么牛逼，為什么團隊自己不從頭做一個？ 要真有人有這個意識，還用去跟別人買？之所以吭哧吭哧小黑屋開發(fā)，那是給產品灌入了太多想法，可能是錯的哦。）
在丁香園的產品和技術都有一個體會，大輝總是時不時的喊 “我們太慢了，我們要快”，但是怎么快呢？誰知道呢？喊完以后有什么用呢？作為一個已經早早脫離技術的管理者，只知道召集所有人半夜喊幾句，或者在群里罵幾句，看周報主要是標點、大小寫和錯別字等等，有一次他把另外一個同事的周報猛夸了一陣，而這個同事一直被數個業(yè)務部門投訴。
（Fenng： 沒錯，從來都是覺得慢。我一周周報也看 100 多封，看這么多還能看出來標點問題，大小寫和錯別字…呵呵。我討厭不重視細節(jié)的人，不重視細節(jié)的話，怎么去跟同行做區(qū)分？我夸過這位同事的周報，她周報是寫得好，這跟她平時工作被投訴有關嗎？一個小姑娘，同時面向數個業(yè)務部門的事情，請問，其他產品經理同時負責幾個產品？這位小姑娘負責多少產品？何況都是別人不愿意接難以維護的爛攤子，這些事情確實不好做，在投訴她的時候，作為她的間接管理者給她一點正向激勵有錯嗎？將心比心，我們評估一個人的工作是根據投訴評估嗎？要不要看結果，要不要考慮她/他所使用的資源？）
丁香園的程序員們都知道：大輝根本就不管技術團隊，也不懂編程，他只管產品經理，丁香園從技術層面我想不會有哪個程序員會認同他做了什么實際貢獻。而談到管理，研發(fā)體系的梳理和完善是從范凱老師來丁香園以后開始的吧。與醫(yī)療行業(yè)的其他公司比，過去丁香園在技術領域還不至于落后，或者說有一些領先，其實是因為陳良、文磊等真正的一批優(yōu)秀的骨干工程師在頂著，大輝總是高估了自己，低估了別人。
（Fenng： 為什么不說產品經理我也不管呢？注意這里的‘有一些領先’下文有線索。提到的陳良、文磊等同事起到這么大的作用，那也是平時夠放權啊，如果我高估自己，怎么能這么信任他們？另外，他們能頂住的話，還用的著我跟他們每天開會做決策？至于所謂的‘管理，研發(fā)體系的梳理和完善’，呵呵，再等等看。咦，這么多次提到范凱老師…為什么呢？）
丁香園的技術實力，與丁香園品牌和醫(yī)生資源等是不匹配的，我覺得技術是拖了后腿的，丁香園本可以用互聯網中上的技術實力加上丁香園過去積累的品牌和資源跑的更快?，F在丁香園只能說比那些更爛的團隊要好。
（Fenng： 前面說‘有一些領先’，現在又‘技術是拖了后腿’，請問一下，市場上哪家同行公司比丁香園技術產品還強的，多舉出幾個，以便證明我之前做的不好。跟爛團隊比好，我覺得還是挺丟人的。）
如果說從大輝身上學到了點什么，那就是如何噴人吧，怎么噴同事，怎么噴同行，怎么噴很多其實和我們毫無關系的人和事，然后感嘆時間不夠用，應該把時間用在 “美好的事情” 上。
（Fenng： 其實，我覺得‘噴人’沒什么不好，至少我沒有匿名，我公開的說。）
張小龍曾經說過 “要提防那些 blog 寫得好的產品經理，因為在 blog 上花的時間越多，在產品上花的時間就越少。原來還以為有例外，現在看起來無一例外。”
（Fenng： 不好意思，我不是產品經理。喬布斯還說過，匿名的都是蠢貨呢，看起來也毫無例外。）
我想說，這句話要是用在 CTO 身上更加合適，在朋友圈、微博和公眾號上花的時間越多，在真正技術上花的時間就越少，這個絕無例外。無論是技術精進和管理能力，我再也不會相信，把大量時間耗費在社交媒體上和人互噴的人能夠做好。
（Fenng： 不好意思，一個 CTO，如果在一個垂直互聯網公司整天標榜‘真正技術’，我覺得他真不配做 CTO，寫多少代碼都不配。另外，Wikipedia 上有 CTO 的職責定義，有空可以看一下。）
最后，聽說大輝要自己創(chuàng)業(yè)了，我最想說的是 “希望他能盡快找到一個靠譜的 CTO”。（Fenng： 如果能找到一個 CTO 的話，我希望他至少是正直的。他最好不要寫代碼。）
關于一些其他不太好說的事情就不說了，希望大輝能夠像自己表現的那樣，有尊嚴一點吧，別做那些讓兄弟們不好意思說的事情了。
（Fenng： 既然已經說得如此不堪，不妨都說出來一點如何？比如，我侵害公司利益沒？我吞錢了沒？我吃里爬外了沒？說出來啊，這些才更有殺傷力。）
Fenng： 最后我再做一點補充。
一個 CTO 的工作怎么評估？我是當事人不好說。但我認為，不管怎么評估，要看看他的團隊，他怎么組建的團隊，他怎么做招聘。還要看做事情的結果。他拿出的結果是不是令人滿意?？匆粋€人的缺點或是不足之處太容易了。隨便一個人站出來，看他的缺點他一無是處，但是，他有優(yōu)點嗎？ 他的優(yōu)點體現了什么價值？
每個人有自己的管理風格。我不喜歡開會，如果別的管理者喜歡開會，那是他的行事風格，但我并不會從這一點來評估人的高下。有的 CTO 堅持一線親力親為甚至寫代碼，有的 CTO‘一行代碼都不寫’，但我并不覺得前者就一定比后者是更合格的 CTO。
盡管有些人勸我說，清者自清，讀者有自己的判斷。實際情況不是這樣，如果我不做回應，不明就里的人就會把那些當成事實。我并不想在離開一家公司之際夸自己有多大‘功勞’，也不想再次陷入‘跟老東家對掐’的尷尬局面 — 這恰恰是很多吃瓜群眾喜聞樂見的熱鬧。我歡迎公開的批評我，指責我的不足，我承認自己有不足，比如，我就是不喜歡跟很多人開會，有的時候溝通直來直去說話會傷害人，甚至在一些社交網絡上無意說的話也會讓不相干的人有所聯想，雖非我的本意，但有了壞影響，我承擔后果。
一個技術人，除了技術過硬（我可能這輩子也不會寫‘真正的’代碼了，因為沒有足夠的時間再去訓練這種技能，除非我退休），還有什么比較重要呢？他做的事情是不是有價值？還有什么更重要呢？他是不是一個正直的人。我不能說我有多正直，但是這位所謂的‘丁香園碼農’，你不夠正直。你匿名攻擊我只是一例，你還匿名給公司同事寫郵件，讓他們去知乎上看你寫的東西。
你不但不正直，你也不負責任。你做的事情，已經讓丁香園蒙羞。遺憾的是，丁香園目前也尚未公開澄清此事，盡管天天之前的采訪還在肯定我的價值。 但你所做的，讓他們怎么想？
最后做個簡單分析，寫這個檄文的人：
0。有多大的利益驅動會讓你寫這個匿名信息？不好意思，你匿名，我必須懷疑你的動機。你之所以這樣做，是因為，你是獲利者。
1。你對 CTO 的評判標準是 CTO 應該寫代碼。
2。你樂衷于開會。技術團隊里有幾個喜歡開會的？
3。你樂衷于定期搞培訓，甚至夸大這事情的價值。
4。你不清楚丁香云管家之前的事情（啟動的時候你還沒來，并不是你說的‘在丁香園寫代碼時間并不短’），但這個項目你參與了。
5。你更不清楚丁香園移動當初怎么做起來的，想必那時候你還沒來。
6。你重度參與了‘來問醫(yī)生’這個項目。
7。你樂衷于做原型設計（甚至自己還會簡單的 P 圖，偽造張小龍跟我的對話），喜歡參加項目評審，架構選型，盡管那是軟件開發(fā)思維。那樣顯得你做的事情有價值。
8。你的潛意識驅使你說‘技術實力’‘技術水平’‘真正技術’，平時團隊里哪個人會把這個掛在嘴邊？
9。知乎上修改時間是當天下午六點多。寫那么長的內容半小時寫不完吧？準備這些內容起碼一下午吧？你上班不用工作的嗎？公司里誰有這個自由度？
符合這些特征的是誰??？
原來技術產品部的人不會相信這個人是你。這些人都太單純，包括我自己，太容易相信別人的好，低估人性的糟糕一面，低估人心的險惡。
當各種證據，包括一些朋友的仗義協助（原話是‘實在是看不過去這種抹黑文章’），把一些線索指向你的時候，我寧愿相信那個人不是你。
我對得起你，可是，你對不起我。
我相信未來某一天，你會向我道歉。盡管那已經沒有意義。
最后，對于樂衷于傳播那篇謠言的自媒體，說我被‘扒皮’了，還有一些看到我有點負面就黑上來的吃瓜群眾，你們自己看著辦。
--EOF--
丁香園繼任CTO范凱回應文章《Fenng，祝你能成功地創(chuàng)建一家偉大的公司》
一夜之間，我成了一個匿名者，一個對不起他的人。
更讓我難過的是，這句話竟然出自一個我多年的好友，他兩個月前還對我說：
‘我要走了，CTO 你來做吧！’
2016 年6 月，他說他要去創(chuàng)業(yè)了，去創(chuàng)建一個偉大的公司。一個公司的董事，在公司業(yè)務蒸蒸日上的時候離開，確實讓人費解。
是的，是他自己要走的。即使所有人百般勸阻，也沒能留得住他，要成立一家偉大公司的夢想又哪是那么容易被澆滅的呢？
我也是百般勸阻他的眾人之一。眼看丁香園慢慢有了一個巨頭的樣子，他的戰(zhàn)略眼光對于公司未來的發(fā)展自然是很有幫助的。但很可惜，雖然公司有著很穩(wěn)定的營收，但在他眼中，離他心目中的偉大還有很遠的距離，不夠sexy。
作為去年才加入公司的技術VP，我似乎成了理所當然的CTO 繼任人。但是，這個CTO 我是不想做的，因為我剛加入公司不久，就爆出原CTO 出走事件，無論如何都很容易引火燒身，我將順理成章地成為各種陰謀論的靶子。果不其然，昨天就已經發(fā)生了。
我還是太單純了。
匿名帖發(fā)布在知乎上的那天晚上，他來問我。我說，這已經涉及到人身攻擊，應該馬上找知乎申訴，要求知乎刪帖。他聽了我的話，立馬聯系了知乎官方，這篇回答也如愿以償地被迅速屏蔽了。
但兩天之后，這個帖子病毒式地傳播開了，圍觀群眾看到知名網紅被人扒皮，看得起勁，各種難聽的話也都傳到了他耳中。后面的事情大家都知道，他逐行分析，得出了一個結論：
我就是那個猥瑣的匿名者。
對于這篇看似分析入理的自白書，他是這么對我解釋的：
‘我沒說是你，Robbin，這事我只能這樣去寫了，否則的話我就要死掉了。這件事情公司是可以處理的，我不明白為什么公司不處理，我只能去做更惡意的揣測了。’
‘或許這事情跟你毫無關系，未來我知道真相后會向你道歉。’
我還是太天真，被人賣了，還在幫人數錢。
虧得我過去的一個月還陪他和丁香園創(chuàng)始人吃飯溝通，虧得我作為他的代表還跑去和投資人、創(chuàng)始人去幫助他爭取到了更好的條件。但很可惜，他覺得不夠。
話說回來，我決定接下丁香園CTO 的工作，和他不無關系。我剛剛翻出了微信聊天記錄，六一兒童節(jié)那天，我還發(fā)過微信給他：
要不我走，你留吧！
他說：不，你要留下來，你很適合這個公司。
我：那我不就成為千古罪人了？
他說：不是的，我走了，總會有一個受益人，你做這個受益人吧。
誰又能想到，他安排的這位‘受益人’，今天卻成了他口中的‘既得利益者’，成了他‘惡意揣測’的對象。
許多朋友都叫我逐條回應他那10 條推理，但都被我拒絕了。道理很簡單，我來丁香園以后從來沒有寫過一行代碼，也沒有實際做過Code Review，而且我一直以來的觀點也都是：‘CTO 并不需要親自寫代碼’。用‘不寫代碼’、‘從不Code Review’來詬病一個CTO 的話，我是萬萬寫不出來的。這事和我無關，我也沒有指使過任何人寫匿名貼。
盡管我找到一個比丁香園CTO 更好的工作并不難，但在這個時候我沒有辦法扔下丁香園技術團隊不管。丁香園的兩位創(chuàng)始人也是我認識了8年的好朋友，在這個關鍵階段，我不能置之不理。
在最近一個多月，我四處奔走，幫他去爭取更好的結果，這也是為了雙方都好：一方面，讓我多年的好友拿到更好的回報，不讓他在這次分手中受傷害；另一方面，快速地結束這場紛爭，讓公司繼續(xù)健康發(fā)展。
但，似乎他并不在乎我受傷害。
Fenng，今天我要說：
我對得起你。但從此，我們彼此不再相欠。祝你能成功地創(chuàng)建一家偉大的公司。
丁香園創(chuàng)始人兼董事長李天天內部信：
各位 DXYer，
公司前 CTO 馮大輝離職后和公司的一些紛爭受到比較多的關注和討論。
公司一直認為這是內部的人事變動，屬于‘家事’，并不希望通過社交媒體隔空喊話來溝通。遺憾的是，在各種公開言論中出現了嚴重的不實信息，公司有必要向大家公開說明：
1。 大輝為何離職？
大輝因個人原因，于 2016 年 5 月 11 日向公司董事會提出離職申請，董事會及管理層進行了多次挽留，但他表示去意已決，公司最終表示尊重他的決定。
2。 網絡上的一些匿名言論，公司怎么看？
公司認可大輝過去在公司做出的成績，網絡流傳的‘馮大輝完全不能勝任 CTO 工作’的言論和觀點，公司表示不認同。我本人對大輝在職期間工作的評價，也可以在一些媒體報道中可見。
3。 大輝與公司之間的期權糾紛是怎么回事？
大輝從 2014 年開始擔任公司董事，公司管理層參考行業(yè)內未上市公司的普遍和常見做法制定了公司期權回購計劃，并由公司董事會進行批準生效，大輝作為管理層和董事參與了該計劃的制定并親自簽字批準認可。
期權回購計劃生效以來，所有離職員工均按照此制度執(zhí)行，對于這些員工的處理情況大輝均知情，且從未提出任何異議。
但在大輝提出要從公司離職之時，他本人表示希望對自己的期權做出不同于其他離職員工的特殊處理。基于解決事情的善意，董事會批準了對他的離職進行特殊處理，并給予了公司能夠接受范圍內的最好條件，但是對于一些額外的不合理要求，實在不能滿足。
在經過了多輪磋商之后，雙方至今仍未對此達成共識，但我們依然秉承友好協商的態(tài)度與他溝通。
4。 公司如何看待大輝在他的個人社交網絡上的行為？
大輝提出離職之后，其一部分言行嚴重違背事實真相，并且已經嚴重損害公司聲譽。公司已經開始處理，并通過合法的途徑維護公司名譽。
公司在給予大輝的離職協議中，包含有‘離職以后不能發(fā)表損害公司聲譽的言論，不能做有損公司利益的事情’這樣的常規(guī)條款。對于該條款，大輝表示不接受。但如果大輝繼續(xù)做出損害公司利益的行為，公司將決不妥協，保留追訴的權利。
最后
在不涉及保密信息的前提下，公司絕大部分信息都是公開透明的，并且有很多渠道可以進行了解溝通。有任何疑問，歡迎各位同事找你的 leader 甚至我本人進行直接溝通，也可以到企業(yè)號‘來，咱倆嘮嘮’板塊找 CEO 張進直接反饋。
把時間和精力聚焦到業(yè)務和產品上，去贏得我們既定的目標，實現最大的價值，謝謝大家的關注和支持。
新浪科技 李根
1.砍柴網遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源；2.砍柴網的原創(chuàng)文章，請轉載時務必注明文章作者和"來源：砍柴網"，不尊重原創(chuàng)的行為砍柴網或將追究責任；3.作者投稿可能會經砍柴網編輯修改或補充。
