（原標題：宅代洗的無底線是因為“偽需求”）

O2O洗衣創(chuàng)業(yè)公司宅代洗，因其CEO郭超宇在接受某自媒體采訪時稱“4月底成立初期為獲得訂單，剪斷某大學(xué)宿舍洗衣機電源線”，這兩天成了輿論靶心。宅代洗CEO郭超宇隨即回應(yīng)稱，剪電線的說法純屬商業(yè)炒作行為，并非真有其事。

面對這樣的公關(guān)策略及背后的公司策略，一切道德批評都是沒有意義的。再嚴厲的批評，都會被視為免費宣傳。依我看，宅代洗事件中為什么會出現(xiàn)無底線的炒作，是更值得探究的問題。

任何商業(yè)行為，都是某種基于理性做出的決策，那有關(guān)方面為何要做這樣一個無底線、高風(fēng)險的策劃？原因很簡單，為了傳播，為了知名度。那為什么不要美譽度呢？原因很多，在我看來，最主要的原因是，宅代洗是個典型的偽需求。

宅代洗校園洗衣平臺4月份才上線，號稱已融資1000萬，是典型的大學(xué)生創(chuàng)業(yè)：其創(chuàng)始人是從大學(xué)輟學(xué)創(chuàng)業(yè)，也專門針對大學(xué)生。這正是大學(xué)生創(chuàng)業(yè)的另一個典型特征，即眼中只有校園市場。

當(dāng)年我在重慶沙坪壩讀大學(xué)的時候，有學(xué)生說，沙區(qū)的重慶百貨大樓，離了我們學(xué)校的學(xué)生，恐怕生意會差得多吧。這種判斷不靠譜，但很符合大學(xué)生以自己為中心的特征，在他們眼中，大學(xué)校園就是整個世界。

我不知道大學(xué)生有多少值得花錢洗的衣物，即便現(xiàn)在學(xué)生穿著各種名牌，也懶得手洗，但大學(xué)生數(shù)量是有限的。相比社會人口，比例很小。且大學(xué)生不是僅僅生活在校園中，他們回到自己家中，會遇到各種社會洗衣服務(wù)。大學(xué)生消費者會僅僅因為一家公司號稱是大學(xué)創(chuàng)業(yè)，就義無反顧地忠誠于它嗎？顯然不會。

當(dāng)前有些創(chuàng)業(yè)公司的玩法是，獲取用戶量，贏家通吃，最后能殺出一條血路的，只會有一兩家，所以宅代洗必然面臨沖擊?，F(xiàn)在社會上有各種洗衣APP，有些針對整個社會的O2O洗衣服務(wù)，其客戶數(shù)量、市場規(guī)模，遠遠大于所謂專門針對學(xué)生的創(chuàng)業(yè)公司。那宅代洗要怎么面對這些品牌在更大的市場容量、知名度、規(guī)模效應(yīng)下的沖擊呢？

答案不妙，卻也理所當(dāng)然。沒有專門針對大學(xué)生的滴滴打車，沒有專門針對大學(xué)生的淘寶，沒有專門針對大學(xué)生的微信，也很難有能一直撐下去的專門針對大學(xué)生的O2O洗衣服務(wù)。畢竟，大學(xué)生不是個與世隔絕的群體。

所以宅代洗不僅僅是用“剪斷電源線”制造偽需求，本質(zhì)上，其徹頭徹尾都是個偽需求。既然如此，此次宅代洗引起的輿論乃至后續(xù)離譜的公關(guān)行為，就非常好理解了：偽需求在市場競爭之下，必然會破滅，不可能是百年大計，也不是做十年生意，只能是做“10個月”，紅一把，找一個投資下家，而基于短期知名度紅利的收割，也就成了剛需，哪怕打破底線都在所不惜。

別以為那些數(shù)據(jù)是信口亂說的：剪斷電線后“一日訂單最高1100，一個月利潤60萬”，其實就把潛臺詞“每單利潤20元”傳播出去了。哪怕其公關(guān)發(fā)朋友圈：“先設(shè)立一個小目標，剪斷10萬條電源線”，恐怕也有刺激再次傳播的意圖，把所謂“成都洗衣卡銷量漲了一倍，明天努力突破5萬”傳播出去，以顯示他們有投資價值?？蛇@改變不了其偽需求的本質(zhì)。

其實有真正需求、找準了真正痛點的創(chuàng)業(yè)者，不會這樣急功近利。所以，輿論與其批評互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)者沒底線，不如說是忽悠者沒底線。能被這樣忽悠的投資人，現(xiàn)在恐怕不好找了吧？

作者：劉遠舉