日前，深圳市上線全國首個“網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)從業(yè)人員違規(guī)違紀信息共享平臺”，通過特定范圍內(nèi)曝光違規(guī)員工(內(nèi)鬼)名單，寄希望從制度層面促使網(wǎng)貸從業(yè)人員愛惜自己的羽毛。某種程度上，共享平臺的上線增加了內(nèi)鬼作案的違規(guī)成本，具有一定的威懾力。但“不守規(guī)矩便曝光”的做法，又能在多大程度上緩解這一行業(yè)難題呢?畢竟，誘惑一直在那里。

內(nèi)鬼作案：花樣繁多、防不勝防

內(nèi)部員工最熟悉平臺的規(guī)則與漏洞，所以內(nèi)鬼作案其實可以基于不同的業(yè)務(wù)流程、不同的場景靈活“定制”作案手法，花樣繁多、防不勝防。接下來，本文主要挑選兩個典型的場景進行介紹。

內(nèi)外勾結(jié)，騙貸沒商量

一個完整的信貸流程涉及到貸前、貸中、貸后等前中后臺，任何一個關(guān)鍵的環(huán)節(jié)被突破，都會大幅降低全面風控流程的有效性，為騙貸行為大開方便之門。從當前已經(jīng)公開披露的一些案例來看，買通風控人員獲取風控模型的規(guī)則漏洞以及聯(lián)合營銷人員在貸款申請階段造假騙貸等成為最常見的內(nèi)外勾結(jié)手法。先來看一個已經(jīng)公開的案例。

2017年6月，某地警方接到一批“逾期”借款人報案，聲稱某平臺向他們催收貸款，問題是自己并未在該平臺借過錢。經(jīng)過警方的偵查，揭開了一起內(nèi)外勾結(jié)騙貸的騙局。

這則騙貸案由平臺業(yè)務(wù)人員自導(dǎo)自演，先是以每筆800-1000元的好處費為誘惑，“說服”申請人配合“演戲”，即這些申請人到平臺合作線下商家以買手機、買電腦的名義申請消費分期，在此場景下完成拍照片、填資料等貸款申請環(huán)節(jié)，若貸款獲批，借款人得到一筆好處費，商家老板也會有一筆好處費收入，而其他資金便被業(yè)務(wù)人員瓜分。

買通了申請人和線下商家，“天衣無縫”的計劃得以順利實施，短短4個月內(nèi)騙取公司貸款300余單，涉案價值高達150余萬元。而事情之所以爆出，在于業(yè)務(wù)人員不僅騙平臺，還騙了其合作伙伴——貪圖好處費的群眾。在這些申請人眼中，自己只是配合演戲，并得到保證不需要實質(zhì)性還款，沒想到平臺最終以借款逾期的名義向自己催債，躲不過便只好報警，尋求一個“公道”，事情這才大白于天下。

其實，這個案例中的騙貸方法還非常初級，從一開始便埋下了“曝光”的種子。隨著平臺風控框架的日益完善，這種由業(yè)務(wù)端發(fā)起的欺詐風險案件比例大幅下降，而核心風控人員開始成為內(nèi)部欺詐的主角。無他，抓賊的工具便是他們參與設(shè)計的，他們知道怎么成功騙過系統(tǒng)與機器，成功實施騙貸行為。

優(yōu)質(zhì)客戶信息泄露

網(wǎng)貸行業(yè)而言，數(shù)千家平臺同臺競技，產(chǎn)品高度同質(zhì)化，考驗的便是獲客能力，優(yōu)質(zhì)客戶名單無疑成為平臺最寶貴的資產(chǎn)之一，誰掌握了更多的優(yōu)質(zhì)借款用戶，便掌握了在競爭中發(fā)展壯大的主動權(quán)。

為了獲取優(yōu)質(zhì)借款用戶，業(yè)務(wù)人員會認真對待各個渠道的用戶信息源，其中便包括黑產(chǎn)。有了需求端的供養(yǎng)，黑產(chǎn)得以發(fā)展壯大，而平臺的存量優(yōu)質(zhì)用戶成為黑產(chǎn)的重要攻擊目標。而站在平臺的角度，其核心用戶信息泄露主要出在兩方面原因，一是系統(tǒng)被黑客從外部攻破，二是被內(nèi)鬼利用管理機制的漏洞從內(nèi)部攻破。

對于大平臺而言，普遍開始重視自身IT系統(tǒng)的安全性防護，系統(tǒng)被黑客拖庫的概率大幅下降，而內(nèi)鬼從內(nèi)部竊取信息依舊防不勝防。同時，由于社會整體個人信息保護意識的缺失，很多人對于“信息泄露”缺乏足夠的敏感性，結(jié)果是很多“內(nèi)鬼”其實并不知道自己的行為所面臨的法律后果，某種程度上使得黑產(chǎn)人員從平臺內(nèi)部發(fā)掘一個參與泄露信息的“內(nèi)鬼”相對容易，內(nèi)鬼更是無處不在。

不妨從某公開案件中截取兩個片段，大家感受一下。

“‘我負責貸款業(yè)務(wù)，所以我是部門里唯一一個可以查詢征信系統(tǒng)的員工’。甄某說，鄒某了解他的工作業(yè)務(wù)，就找到他幫忙查一些人的征信信息，‘她說一個朋友是做小額貸款的，想讓幫忙查一些客戶的貸款情況，沒想到后來越查越多’”。——在某倒賣信息案中被抓的銀行員工

“‘一個叫牛牛的從朋友那知道我后加我，他說要找老賴，給我手機號讓我?guī)兔Σ榭爝f地址，每條給我30塊錢’。王某今年25歲，原是某快遞上海站的倉庫管理員。王某說，他已經(jīng)在快遞行業(yè)干了五六年，知道給別人查快遞信息違反公司規(guī)定，但并不知道這么做違法。”——某在某倒賣信息案中被抓的快遞公司員工

數(shù)據(jù)顯示，2016年4月公安部曾部署開展了打擊整治網(wǎng)絡(luò)侵犯公民個人信息犯罪專項行動，全國公安機關(guān)共偵辦各類侵犯公民個人信息案件1886起，抓獲犯罪嫌疑人4261名，其中，銀行、教育、工商、電信、快遞、證券、電商網(wǎng)站等行業(yè)內(nèi)部人員391人、黑客98人;共偵辦實施拒絕服務(wù)攻擊、非法入侵控制網(wǎng)站等各類黑客犯罪案件828起，抓獲犯罪嫌疑人1747名。

網(wǎng)貸行業(yè)與錢打交道，更是內(nèi)部核心用戶泄露的重災(zāi)區(qū)，形勢的確很嚴峻。

其實，任何一個崗位都有可能出現(xiàn)內(nèi)鬼。除了上述兩類典型的內(nèi)鬼作案之外，市場部運營人員與流量中介及羊毛黨的內(nèi)外勾結(jié)、理財顧問的飛單銷售(即拿著公司的工資向客戶推介其他平臺的產(chǎn)品)、銷售人員私設(shè)資金池進行非法集資、財務(wù)人員利用職務(wù)之便卷款跑路等等，在市場中也都不乏先例。

攻守之間，網(wǎng)貸平臺缺乏核心“威懾手段”

其實，不只是P2P平臺會出內(nèi)鬼，各行各業(yè)都有內(nèi)鬼，內(nèi)鬼的破壞性自不必言，小到幾千上萬的資金損失，大到可以使機構(gòu)破產(chǎn)倒閉，所以金融行業(yè)對于內(nèi)部欺詐行為一直嚴防死守。

內(nèi)部欺詐風險的防控，不外乎事前防控和事后處置兩個方面，前者重在完善內(nèi)控制度、減少漏洞，后者重在威懾，從而確保各項制度的落地執(zhí)行。

在事前防范中，P2P平臺大可借鑒銀行業(yè)的做法。在銀行業(yè)全面風險管理框架中，對內(nèi)部欺詐的防控力度并不弱于信用風險，在上百年的經(jīng)營實踐中，銀行業(yè)發(fā)明的諸如科學的考核指標設(shè)計、強制輪崗、審貸分離、績效延期發(fā)放、分級授權(quán)、常規(guī)內(nèi)控檢查等制度規(guī)范，對于防范內(nèi)部欺詐風險起到很好的效果。

實踐中，已經(jīng)有很多P2P平臺實施拿來主義政策，并結(jié)合行業(yè)特點做了一些改進和創(chuàng)新。比如，不少平臺不僅會考核客戶經(jīng)理的放貸金額，還要考核其發(fā)放貸款的逾期率，從而降低客戶經(jīng)理一味做大業(yè)績而參與聯(lián)合騙貸的概率;一些平臺則會區(qū)分業(yè)務(wù)員的工作年限，對年限長的員工實施分紅，增強其主人翁意識;一些平臺則會著重考核存量貸款余額，為穩(wěn)定踏實的員工提供長期激勵，減少員工流動性，降低“一錘子買賣”心態(tài)下的短期行為;……

而在事后處置等方面，除了個別影響惡劣案件訴諸法律手段之外，P2P平臺還缺乏有效的措施。

一方面，從平臺聲譽的角度考慮，為避免事情鬧大對品牌帶來負面影響，對于一些內(nèi)部違規(guī)行為，P2P平臺多選擇適當追回損失并將涉事員工內(nèi)部辭退并，不愿作過多追究，使得員工實施內(nèi)部欺詐的成本很低;另一方面，在P2P行業(yè)層面，尚未構(gòu)建有效、透明的內(nèi)外部問責機制，使得涉事員工被離職后依舊可以活躍在行業(yè)內(nèi)部，繼續(xù)“禍害”其他平臺。

反觀銀行業(yè)，則已經(jīng)初步建立了一套包括內(nèi)部問責、監(jiān)管問責和司法問責在內(nèi)的違規(guī)行為問責體系，可以對潛在的違規(guī)行為形成有效威懾。

舉例來講，在監(jiān)管層面，銀監(jiān)會出臺了《銀行業(yè)金融機構(gòu)案件問責工作管理暫行辦法》、《銀行業(yè)金融機構(gòu)從業(yè)人員處罰信息管理辦法》等一系列制度，從問責手段、標準、程序以及違規(guī)信息報送等方面作為全面部署，一些地方銀監(jiān)局還建立了銀行從業(yè)人員處罰信息管理系統(tǒng)，為監(jiān)管部門準入審核和銀行招錄把關(guān)提供信息查詢服務(wù)，杜絕銀行業(yè)員工的“帶病”流動。

信息共享平臺，會是終極的殺招嗎?

在此背景下，P2P網(wǎng)貸從業(yè)人員違規(guī)違紀信息共享系統(tǒng)出現(xiàn)了。對于進一步防范“內(nèi)鬼”，該系統(tǒng)會發(fā)揮怎樣的作用呢?

應(yīng)該說，威懾力是有的，畢竟，從無到有，是個重要的進步。不過，鑒于接入平臺數(shù)量有限，該共享系統(tǒng)能發(fā)揮的作用也著實有限。既便隨著接入平臺越來越多，其威懾力的增加也存在明顯的天花板，畢竟，網(wǎng)貸行業(yè)之外，還有各種各樣的消費分期和現(xiàn)金貸平臺，既便不能在網(wǎng)貸就業(yè)，這些從業(yè)者依舊可以輕松地“帶病”流入其他借貸類機構(gòu)。

所以，信息共享系統(tǒng)只是第一步罷了，只是實現(xiàn)了防范“內(nèi)鬼”的籬笆從無到有，接下來還需要越筑越高、越筑越密。

不過，籬笆高到和密到一定程度，業(yè)務(wù)流程將變得非常復(fù)雜繁瑣，此時機構(gòu)會主動放緩修建籬笆的腳步，以便在用戶體驗和管理成本等方面取得一個綜合的平衡。

終究，我們還是不能完全地消滅內(nèi)鬼!

【來源：蘇寧金融研究院  作者：薛洪言】