耳光響亮!又一個“天才90后”創(chuàng)業(yè)神話炸碎創(chuàng)投

砍柴網(wǎng) / 環(huán)球時報 / 2015-10-26 11:31
消費(fèi)者喜歡便宜的商品,而便宜,恰恰是這些沒有底線的企業(yè)最擅長打出的牌。因?yàn)樗麄兊膭?chuàng)意和設(shè)計是“偷”來的,無需投入昂貴的資本進(jìn)行研發(fā)和創(chuàng)新,因此他們的價格,當(dāng)然可...

來源:環(huán)球時報(ID:hqsbwx)

在我們國家,知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)還未得到足夠重視:我們的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法對于“盜竊行為”懲罰力度不夠;我們的消費(fèi)者中,大多數(shù)人也不關(guān)心“知識產(chǎn)權(quán)”。

消費(fèi)者喜歡便宜的商品,而便宜,恰恰是這些沒有底線的企業(yè)最擅長打出的牌。因?yàn)樗麄兊膭?chuàng)意和設(shè)計是“偷”來的,無需投入昂貴的資本進(jìn)行研發(fā)和創(chuàng)新,因此他們的價格,當(dāng)然可以比同類的產(chǎn)品低出很多很多……

今天,就想給大家說說這樣一家沒底線的企業(yè)。而且更可悲的是,這家企業(yè)的CEO還是一個年輕人,一個“準(zhǔn)90后”!

(云造科技的CEO邱懿武)

大概幾周前,一家名叫云造科技的年輕創(chuàng)業(yè)公司突然“火”了。但這家公司火的原因卻非常不光彩,被一位遠(yuǎn)在歐洲的7旬老人找上門,說他們抄襲了老人的設(shè)計。

原來,云造公司在幾天前發(fā)布了一款宣稱是公司“自主研發(fā)”的電動車,名為“云馬X1”??蛇@輛電動車的原型車,卻與一位名叫Matti的愛沙尼亞老者設(shè)計的另一款名叫Stigo的電動車,幾乎如出一轍!

下圖就是云馬X1的原型車,和Matti老人設(shè)計的Stigo的對比圖,大家可以看看:

當(dāng)然,有些人可能覺得,或許這是創(chuàng)意“撞車”呢。云造公司的股東太火鳥公司就出面辯解說,自行車的外觀都很像啊,憑什么說云馬X1抄襲Stigo?

不過,面對《環(huán)球時報》的采訪,Matti老人卻表示,事情并不是這些人說的那么簡單!

他說,誠然設(shè)計師們的想法存在偶然“撞車”的可能性,但他設(shè)計的電動車是由數(shù)十個原創(chuàng)的設(shè)計理念鏈接在一起的。其中涉及比如支架和輪子的設(shè)計,以及這些零件長度、間距、角度,還有電動車折疊的原理等各種實(shí)用方面的創(chuàng)新。

(Matti老人回復(fù)給《環(huán)球時報》的郵件內(nèi)容)

老人表示,恰恰是這些非常具體非常細(xì)節(jié)的東西,都被云造的團(tuán)隊(duì)抄襲了。下圖,就是老人列出的云造涉嫌抄襲的具體部分:

(劃線部分長度完全一樣,而圓圈部分的構(gòu)造也都是一樣的)

但更令Matti老人震驚的是,云造不僅抄襲了他的設(shè)計,還申請了外觀專利,揚(yáng)言這是云造的“原創(chuàng)”。

幸運(yùn)的是, Matti的Stigo團(tuán)隊(duì)早一步先在中國申請了外觀專利。目前,Matti老人正在準(zhǔn)備通過法律手段維權(quán)。

(老人表示已開始維權(quán))

(Stigo專利)

然而,真說起維權(quán),其實(shí)Matti面臨的難度也不小。

因?yàn)殡m然Stigo提前申請了外觀專利,可云造最終上市的X1車型中,卻在外觀上做出一個調(diào)整,將原型車中腳踏板的位置,從支撐桿下面改到了下車架上,以此繞開了Stigo的外型專利中的限制。

這也是為何面對抄襲質(zhì)疑時,云造的CEO邱懿武可以淡定地回應(yīng)說:“X1并無任何專利上的侵權(quán)行為”的原因。

說實(shí)話,類似這種外國公司的設(shè)計在中國被抄襲的情況,早已經(jīng)見怪不怪了。由于我們法律上的漏洞,只要國內(nèi)那些沒底線的企業(yè),率先在國內(nèi)申請了相關(guān)“專利”,這個東西在中國就不是抄襲了。

此外,今天的一些“抄襲者”還學(xué)“精”了。為了規(guī)避法律上的侵權(quán)風(fēng)險,他們會在抄襲來的創(chuàng)意上再進(jìn)行修改。這樣一來,他們就可以挺直腰桿說,自己這不是抄襲,而是 “原創(chuàng)”了。

不過,或許終是因?yàn)樾奶摚褴参渖蠄D的回應(yīng)中,除了宣稱自己沒有“抄襲”的同時,也吐露這樣一個信息:他的團(tuán)隊(duì)在調(diào)研階段曾查閱了一些書籍和網(wǎng)上資料,其中確實(shí)看到了Stigo的設(shè)計,但他沒有抄襲,只是參考。他還強(qiáng)調(diào)說,最終版的X1,也與最初“樣機(jī)”不一樣。

換言之,邱懿武其實(shí)已經(jīng)間接承認(rèn)自己至少是借鑒了Stigo的設(shè)計。因此,不少網(wǎng)民就紛紛質(zhì)疑:那你何不大大方方承認(rèn)自己“借鑒”了人家的設(shè)計呢?為什么反而要把抄來的東西,說成是自己的“原創(chuàng)”呢?

更打臉的是,邱懿武雖然辯解說他“最終版”的X1和最初“樣機(jī)”不一樣,想讓大家不要太在意那個渾身“抄襲”氣質(zhì)的“樣機(jī)”??刹樵儑覍@值木W(wǎng)站后卻發(fā)現(xiàn):云造在2014年11月4日,卻已經(jīng)給那個“樣機(jī)”申請了專利。

如果“樣機(jī)”是“借鑒”來作為“參考”的,那為什么云造要給樣機(jī)申請專利呢?

更令人費(fèi)解的是,在云造給那個抄來的“樣機(jī)”申請了專利僅僅一個月后,就又給如今那款最終版的X1申請了專利,時間是2014年12月3日。這也不禁令人起疑,莫非云造真正研發(fā)的時間,只有這一個月?

可你們知道嗎?人家Matti為了研究Stigo,花了7年?。?年!

另一個值得注意的點(diǎn)是,云造公司的注冊信息顯示,這家成立于2013年7月的公司,最初根本不是為了設(shè)計電動車的。

直到今年8月,該公司才在經(jīng)營范圍里補(bǔ)充了電動車。而且至少在2014年上半年,不論是其公司官網(wǎng),還是其公司人員接受采訪,也都從未提過公司在搞電動車。直到2014年8月30日,云造的官網(wǎng)才刊登了一篇邱懿武談“電動代步工具”的文章。

當(dāng)然,不論云造在X1的外觀上怎么修改,想令自己避開Stigo的外觀專利限制,但它畢竟抄了Stigo太多的東西,甚至可以說抄得太用心,以至于X1折疊的原理、其折疊起來后的模樣、以及車把、車輪和座椅折疊后所在的位置,都仍然與Stigo完全一樣……

而這,也是激怒Matti老人不遠(yuǎn)萬里來中國告狀的真正原因。

這位7旬的愛沙尼亞老人再次強(qiáng)調(diào):其實(shí)真正令他悲憤的,不僅是因?yàn)樵圃斐怂脑O(shè)計,更是因?yàn)樵圃炀箤ν庑Q這是“原創(chuàng)”。

(Matti老人回復(fù)給《環(huán)球時報》的郵件內(nèi)容)

說實(shí)話,我們非常理解Matti老人的悲憤,而且邱懿武的回應(yīng),更令大家覺得寒心!

在如今的全民創(chuàng)新大潮下,我們的創(chuàng)業(yè)者,尤其是年輕人們,本該是我們的國家徹底擺脫“山寨大國”標(biāo)簽的希望與變革者。

今天,當(dāng)中國已屹立世界最強(qiáng)國家之林,我們還有什么借口可以為這樣的抄襲做辯護(hù)呢?

(日本也曾是山寨大國,但如今已經(jīng)徹底改變了形象)

18歲之后就是成年人了,該學(xué)會為自己的行為承擔(dān)責(zé)任, “年輕”不是可以“不要臉”的借口。

這里,還想給大家分享一位中國工業(yè)設(shè)計界人士的觀點(diǎn):

在中國工業(yè)設(shè)計圈,抄襲實(shí)際上已經(jīng)是“司空見慣”,但卻很少受到除了道德層面的指責(zé)以外的懲罰。因?yàn)樵谥袊?,工業(yè)設(shè)計長期不被重視,許多企業(yè)都是拿來主義,什么產(chǎn)品在市場上暢銷就抄什么。

所以,山寨產(chǎn)品充斥在義烏、寧波、佛山、深圳等產(chǎn)品制造集中地,商家們習(xí)慣用價格戰(zhàn)來吸引消費(fèi)者,以追求利益最大化,卻忽視了尊重設(shè)計、尊重知識產(chǎn)權(quán)的重要性。他們認(rèn)為搞研發(fā)搞創(chuàng)新會虧本,風(fēng)險太大,于是就直接“拿”別人成功的、獲得市場認(rèn)可的設(shè)計。

其實(shí),中國多位工業(yè)設(shè)計領(lǐng)域的專家也曾評點(diǎn)過中國與發(fā)達(dá)國家的差距,并呼吁中國工業(yè)設(shè)計要有“匠心精神”。但在這樣的一個浮躁和盲目逐利的社會環(huán)境中,還有人能靜下心來坐在桌前一心一意地構(gòu)思嗎?

說實(shí)話,我們寧愿看到這樣的一幕:科技公司的創(chuàng)立人木訥不言,不諳世事,沉湎于自己的專業(yè)之中,對資本的投機(jī)和炒作沒什么興趣,想的只是技術(shù)和各種構(gòu)思,為一個產(chǎn)品的研發(fā),甘愿花上數(shù)年的時間。那,才是真正的創(chuàng)新該有的過程!

如果創(chuàng)新只是四處投機(jī),沽名釣譽(yù),一邊抄襲一邊炒作資本,那只是在蒙人,蒙社會,蒙國家——但最終蒙的,還是抄襲者自己!因?yàn)槌鰜砘?,遲早是要還的。

所以,我們真的不希望,年輕人們的創(chuàng)業(yè)最終淪為一場浮夸的選秀,在吸引了大眾眼球和風(fēng)投的資金后,只剩下一地泡沫……

我們并不指望這樣小小的一篇文章,就能改變中國當(dāng)前工業(yè)設(shè)計中的種種問題,讓人們不再去買那些抄襲來的產(chǎn)品。但希望這篇文章,能讓更多人多少開始學(xué)會尊重一下那些真正的設(shè)計師,真正的匠人;能讓我們的立法者多想想該如何真正保護(hù)他們的勞動成果;能讓我們的年輕創(chuàng)業(yè)者,可以認(rèn)識到,年輕也好、沒錢也罷,都不是我們可以突破底線的借口!

還希望我們的教育者能夠意識到,我們在知識產(chǎn)權(quán)的教育方面,是多么的欠缺——當(dāng)國外的設(shè)計學(xué)院都紛紛專門開設(shè)課程,強(qiáng)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)意識、強(qiáng)調(diào)絕不能抄襲這條“底線”時,我們的學(xué)府不應(yīng)該只是一筆帶過。

本期編輯:胡洪江、胡程遠(yuǎn)



1.砍柴網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范,任何轉(zhuǎn)載的稿件都會明確標(biāo)注作者和來源;2.砍柴網(wǎng)的原創(chuàng)文章,請轉(zhuǎn)載時務(wù)必注明文章作者和"來源:砍柴網(wǎng)",不尊重原創(chuàng)的行為砍柴網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任;3.作者投稿可能會經(jīng)砍柴網(wǎng)編輯修改或補(bǔ)充。


閱讀延展


1
3