一

昨天還寫了一篇《內(nèi)容創(chuàng)造者：始于內(nèi)容的創(chuàng)業(yè)》的文章，結(jié)果晚上就出了個(gè)新聞。

這個(gè)新聞和一個(gè)私募大佬涉案的新聞共同成了我昨晚朋友圈的主要內(nèi)容。

訂閱類公號(hào)首席娛樂(lè)官宣布暫停更新。

事情的原因，按照這個(gè)公號(hào)的創(chuàng)始人之一鄒玲的說(shuō)法，是另外一個(gè)創(chuàng)始人陳妍妍沒(méi)有契約精神所致。

說(shuō)來(lái)說(shuō)去，就是一件事：股權(quán)分配問(wèn)題。鄒玲稱，一開始她們商量好陳6鄒4的分配并按這個(gè)分配去注冊(cè)了公司，但在做融資的時(shí)候，陳試圖讓鄒單方面減少甚至是清退股份。這種趕人出局的做法，鄒完全不能接受。

到目前為止，還沒(méi)有看到陳妍妍方面的說(shuō)法。

但有趣的是，陳在朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)了首席娛樂(lè)官停更的文章。而這篇文章底下的鏈接指向，正是鄒痛斥她的文章。

二

陳是第一大股東，而且已經(jīng)以6成的比例絕對(duì)控盤，為什么陳依然要鄒單方面減少股份？

我自己估計(jì)的原因是：陳希望在融資后依然可以獲得超過(guò)5成的股權(quán)。首席運(yùn)營(yíng)官正在做融資。也許投資方希望得到20%股份，同比例稀釋的話，陳妍妍就只有48%了。

又或者即便這一輪投資人并沒(méi)有指望要那么多，為后續(xù)融資完成自己依然能超過(guò)50%絕對(duì)控盤，陳就必須讓鄒減少股份。

所以，我有朋友認(rèn)為，六四開的創(chuàng)始人股份設(shè)計(jì)不是一個(gè)好設(shè)計(jì)，很容易讓主創(chuàng)始人覺(jué)得會(huì)過(guò)早失去對(duì)項(xiàng)目的控盤能力。

那么，一個(gè)創(chuàng)始人大股權(quán)，一個(gè)創(chuàng)始人小股權(quán)，就是好設(shè)計(jì)么？

三

首席娛樂(lè)官的事，始終會(huì)讓人想起12年羅輯思維的申音羅振宇分家一事。羅輯思維比起首席娛樂(lè)官，影響力更大。

根據(jù)當(dāng)時(shí)的一些信息披露，申羅二人的股權(quán)分配大致是：申8羅2。申音留足了為未來(lái)融資的稀釋空間。

但依然可以說(shuō)是一拍兩散。

一種看法是羅覺(jué)得股權(quán)太少，而羅輯思維的招牌就是他本人，這種分配并不公平。

但無(wú)論如何，這是事先說(shuō)好的一個(gè)比例。

所幸，這兩位創(chuàng)業(yè)者，都是成熟人士。他們分家分得很平和——至少在輿論場(chǎng)上是如此，而且羅輯思維這塊招牌依然舉了下去，到今天可以說(shuō)已有小成。

首席娛樂(lè)官還能繼續(xù)嗎？

四

按照微信公號(hào)的規(guī)則，公號(hào)是不可以轉(zhuǎn)讓的。

而首席娛樂(lè)官的運(yùn)營(yíng)主體已經(jīng)被定義為：北京新柚壹加文化科技有限公司。

換而言之，首席娛樂(lè)官這個(gè)公號(hào)和新柚壹加已被牢牢綁定。

雖然微信不乏有一些所謂的特殊照顧的后門，但我私下里以為，首席娛樂(lè)官這兩位合伙人，并沒(méi)有這么大的能量。

新柚壹加是明明白白陳（6）、鄒（4，家人代持）的公司，除非鄒接受陳的某種條件，退出新柚壹加，不然，首席娛樂(lè)官即便通過(guò)申訴渠道，陳妍妍要回了密碼，理論上依然不是她一個(gè)人所有。

股東之間的這種矛盾和裂痕，會(huì)造成后續(xù)融資的可能性微乎其微。沒(méi)有一個(gè)投資人會(huì)投資產(chǎn)權(quán)有爭(zhēng)議的東西。

五

創(chuàng)業(yè)之初，成立公司，股權(quán)分配是一門技術(shù)活。

張三和李四合伙創(chuàng)業(yè)，即便是六四開，也可以事先做一個(gè)補(bǔ)充協(xié)議：在未來(lái)某輪融資（比如C輪）前發(fā)生的所有融資，張三都能保持至少不低于51%的股權(quán)，也就是說(shuō)，李四同意不同比例地稀釋自己的股份。

這種做法很少見(jiàn)——因?yàn)槔钏耐獾目赡苄圆桓?mdash;—但算是一種做法。C輪之后，單一創(chuàng)始人持股超過(guò)50%的必要性已然不大，而且還可以做VIE公司，形成同股不同權(quán)（也就是投票權(quán)和收益權(quán)不同）。

但指望基于智商的股權(quán)分配體制，依然是不夠的。制度說(shuō)到底是冷冰冰的，關(guān)鍵還是人。

這就是情商的問(wèn)題。

冰凍三尺非一日之寒。

陳鄒之爭(zhēng)，按照常理，恐怕早有伏筆。比如說(shuō)在具體合作過(guò)程中，有一些摩擦。鄒玲作為一個(gè)孕婦，更給人一種陳妍妍強(qiáng)勢(shì)的感覺(jué)。

融資造成的股權(quán)爭(zhēng)議，只是導(dǎo)火索。

六

并不是所有人在創(chuàng)業(yè)之初，就把股權(quán)比例設(shè)計(jì)在一個(gè)后來(lái)者都認(rèn)為完美的份上的。

比如說(shuō)聯(lián)想。柳傳志花了不知道多少力氣，把這家公司從集體所有制中解脫出來(lái)。

再比如說(shuō)馬云，湖畔創(chuàng)業(yè)之時(shí)，他就不是絕對(duì)控股的大股東，之后引入雅虎，更是做了漫長(zhǎng)的去雅虎化斗爭(zhēng)。

這里面的騰挪周轉(zhuǎn)，不僅僅需要智商，還需要情商。

說(shuō)到底，我們不是和股權(quán)制度合作創(chuàng)業(yè)，我們是和人。

額外多說(shuō)兩句。

硅谷現(xiàn)在盛行一種創(chuàng)業(yè)模式：科學(xué)家+CEO。這個(gè)模式的內(nèi)核其實(shí)就是兩個(gè)創(chuàng)始人各有長(zhǎng)項(xiàng)和側(cè)重?？茖W(xué)家就是技術(shù)啦產(chǎn)品啦之類的責(zé)任人，CEO就是運(yùn)營(yíng)啦商務(wù)啦之類的負(fù)責(zé)人。合伙創(chuàng)業(yè)其實(shí)在美國(guó)非常受鼓勵(lì)，有些投資人——比如著名的YC創(chuàng)始人格雷厄姆——原則上不會(huì)投單個(gè)創(chuàng)業(yè)者的項(xiàng)目。

但合伙創(chuàng)業(yè)的關(guān)鍵點(diǎn)是兩個(gè)：1、雙方要有自己的側(cè)重和特張，不能都只長(zhǎng)于一件事；2、雙方之間的配合要默契，最好是同學(xué)同事同鄉(xiāng)諸如此類的知根知底的關(guān)系。

說(shuō)明

本文可以在不改動(dòng)內(nèi)容的前提下自由轉(zhuǎn)載，轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)谖哪?biāo)明如下信息：

魏武揮，科技專欄作者，執(zhí)教于上海交通大學(xué)媒體與設(shè)計(jì)學(xué)院，天奇阿米巴基金（skychee.com）投資合伙人