文|楊君君

每逢突發(fā)事件發(fā)生之后，科技公司都會迫不及待站出來刷“存在感”，以此來表達自己身處互聯(lián)網(wǎng)體系內(nèi)的在技術(shù)領(lǐng)先和輿論及時性方面的優(yōu)勢。也幾乎是每一次，這樣的動作都達到了這一目標(biāo)。但是，當(dāng)長袖善舞成為常態(tài)化的行為，人們往往會對這種缺乏體系化管理，而只是臨時性質(zhì)的“showtime”表示厭煩。

很不巧，這一讓用戶由“驚喜”變?yōu)?ldquo;不滿”的臨界點，恰好被Facebook趕上。

11月14日，在法國巴黎發(fā)生恐怖襲擊之后，作為全球化的社交平臺，F(xiàn)acebook快速的像歷次事件發(fā)生時所做的那樣，第一時間做出反應(yīng)：針對巴黎啟動了“安全檢查功能”——身在巴黎的人可以在facebook上標(biāo)注自己或朋友是否安全，讓關(guān)心他們的人迅速了解情況；同時，F(xiàn)acebook還向用戶推送了一個法國國旗濾鏡更新，以此來表達對該事件的悲痛之情。

原本這一動作應(yīng)該再一次引來用戶的“稱贊”，沒想到，招來的竟然是大量用戶的“抨擊”，因為就在前兩天，黎巴嫩首都貝魯特一個真主黨控制區(qū)遭炸彈襲擊，200多人傷亡，這是25年來貝魯特發(fā)生的最嚴(yán)重的暴力襲擊事件，同樣的還有伊拉克的巴格達……

用戶的質(zhì)疑聲主要來自于兩個方面：一方面是同樣是遭遇恐怖襲擊，為何Facebook只針對巴黎事件，而選擇性的忽略貝魯特等其他一些地區(qū)——要知道，早在2014年10月，F(xiàn)acebook就推出了“安全檢查功能”，并且在丹麥地震時已經(jīng)被使用過，不存在開發(fā)難度和時間的問題，“難道所謂的人性光環(huán)真的是選擇后的結(jié)果”？另一方面，人們則在紛紛質(zhì)疑，推送針對巴黎事件的法國國旗濾鏡，即使能夠讓大家通過此來表達對巴黎事件的關(guān)心和對逝者的悼念，但是對這起事件又能帶來實際上的什么幫助呢？

很明顯，F(xiàn)acebook很難找到一個很好的理由來回應(yīng)此事，而實際上官方到現(xiàn)在為止確實也沒有對此事進行回應(yīng)。原因很簡單，給貝特魯提供同樣的待遇對于Facebook來說其實并不困難，只不過是在貝特魯事件發(fā)生之時，F(xiàn)acebook的決策部門并沒有想到啟用這種方案，而在巴黎事件之后，F(xiàn)acebook反應(yīng)了過來，故而做出如此決定。可惜的是，由于心底原本對貝特魯?shù)暮雎裕沟闷湓卺槍Π屠枳龀鰟幼鞯臅r候，壓根忘記了兩天前還有貝特魯這回事——如果在對巴黎事件做出動作的時候，同時對貝特魯、巴格達等地方做出同樣的動作，或許Facebook面對的又會是另一番境遇了。

無論是什么原因，F(xiàn)acebook此次都很難逃脫對用戶“差異化”對待的問題，這在一個以崇尚人性平等光輝的西方世界，是絕對難以忍受的。與此同時，F(xiàn)acebook的這一行為也在一定程度上揭示了互聯(lián)網(wǎng)公司每逢大事 “作秀”的嫌疑，沒有系統(tǒng)化的運作而總是靠臨時決定，難免就會出現(xiàn)忽略貝特魯?shù)氖录l(fā)生；而濾鏡這一功能，原本就在針對災(zāi)難之中，本身就沒有什么作用——這一次只不過是因為貝特魯而被人們戳破而已。

坦白的說，如果從商業(yè)的角度，F(xiàn)acebook此舉并沒有什么錯誤，畢竟這種“安全檢查功能”最起碼在表面來看，還是純公益性質(zhì)的，畢竟如果說反正都是做公益，為何不選擇對自己更有商業(yè)價值的方式，畢竟即使Facebook不做什么，人們也不能說太多……

但是，這就同樣涉及到一個重要的問題，那就是作為一個全球的社交網(wǎng)絡(luò)平臺，在發(fā)生例如災(zāi)難等突發(fā)事件時，幫助政府和用戶做一些這樣公益性質(zhì)的行為，究竟是否應(yīng)該是其所應(yīng)盡的義務(wù)？因為，對于這樣一個擁有超過一個國家人數(shù)的用戶量的平臺，它本身所能夠承載和發(fā)揮的能量原本就是巨大的，一些政府和社會無法做到或者需要花費很大力氣才能做到的事情，或許對它來說是輕而易舉的，比如就像是向用戶推送消息、比如像是更快的找到對方……

既然企業(yè)向國家納稅可以被視為理所應(yīng)當(dāng)?shù)脑?，那么這些大型平臺在突發(fā)事件時需要對國家履行某種義務(wù)，是否也能應(yīng)當(dāng)接受——這里無關(guān)乎公平，因為即使是納稅，對于不同行業(yè)、不同體量，公司交稅比例也不一樣；也無關(guān)乎經(jīng)營自由，因為這涉及到一個“是否應(yīng)該存在政府”以及“政府應(yīng)該如何使用企業(yè)資源”的問題，這是另一個永遠(yuǎn)也討論不出來結(jié)果的宏大的話題。如果真的屬于義務(wù)，那么詳細(xì)更加系統(tǒng)化的東西，絕對不會讓Facebook出現(xiàn)忽略貝特魯?shù)氖录俅伟l(fā)生，同樣也不會再簡簡單單的出一個“濾鏡”這樣不痛不癢的產(chǎn)品，它能夠做到的還將會更多。

這絕非危言損聽，更不是強加的道德大棒……

今天早上看到一篇文章，大概是在盤點在巴黎事件發(fā)生之后，F(xiàn)acebook、Twitter等一大批互聯(lián)網(wǎng)公司都做了什么樣的反應(yīng)，這對于媒體來說，抓住熱點事件產(chǎn)生內(nèi)容本是分內(nèi)之事。然而，有趣的是，在這篇盤點文章中，沒有一家是國內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)公司——而看所有的國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，似乎也對巴黎事件無動于衷……這讓我不得不聯(lián)想到，究竟我們應(yīng)該怪中國目前竟然沒有一個全球化的互聯(lián)網(wǎng)平臺，還是應(yīng)該怪中國企業(yè)的一貫中庸和冷漠。

最后，引用一下那篇文章最后的結(jié)尾：兩百多年前，法國的啟蒙思想家狄德羅曾經(jīng)這么描寫人類，"人類既強大又虛弱，既卑瑣又崇高，既能洞察入微又常常視而不見。"

關(guān)鍵是，我們應(yīng)該如何在這種矛盾中找出平衡點。

為巴黎、為貝特魯、為巴格達、為所有正在遭受苦難的人民、也為自己祈福！

作者微信公眾號：yangjunjun420