近日翼龍貸重金砸 3.6951億元奪得“央視”標(biāo)王，引發(fā)行業(yè)熱議。而這從側(cè)面也反映了P2P行業(yè)所面臨的一個(gè)問題：同質(zhì)化嚴(yán)重。中申網(wǎng)發(fā) 現(xiàn)，目前P2P平臺(tái)數(shù)量已達(dá)到3000多家，而排名靠前的100家P2P平臺(tái)完成了交易總額的60%。雨后春筍版涌現(xiàn)的P2P平臺(tái)同質(zhì)化嚴(yán)重，讓投資者眼 花繚亂。

P2P平臺(tái)之前拼的是收益。隨著行業(yè)發(fā)展的趨向成熟和國家監(jiān)管政策的出臺(tái)，P2P的收益已不復(fù)當(dāng)初的“黃金時(shí)代”，收益率10%以下或成常態(tài)。這種情況下，P2P平臺(tái)已很難通過標(biāo)榜高收益來爭(zhēng)奪用戶，于是就打起了營銷戰(zhàn)。

一、P2P行業(yè)同質(zhì)化現(xiàn)象嚴(yán)重競(jìng)爭(zhēng)趨向激烈

P2P平臺(tái)數(shù)量從2010年的10家到現(xiàn)在的3000多家，其發(fā)展速度可謂令人驚嘆。P2P平臺(tái)的火熱發(fā)展，使得眾多投機(jī)者也“追風(fēng)”進(jìn)入，也造成了P2P平臺(tái)同質(zhì)化嚴(yán)重、缺乏核心競(jìng)爭(zhēng)力，一定程度上阻礙了行業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。

面對(duì)P2P這塊“蛋糕”，眾多的平臺(tái)都想從中搶食，越多越好。失去了高收益這枚宣傳利器，P2P又把目光放在了營銷上。誰吸引了投資人的目光，誰就更有可能拿走投資人手里的錢。“燒錢”大戰(zhàn)對(duì)P2P來說并不少見，也因此滋生了眾多的羊毛黨。

二、借勢(shì)營銷想沾光不一定靠譜

知名的P2P平臺(tái)就那么幾家，剩下的大多淹沒在網(wǎng)絡(luò)信息的海洋中，等待著投資人的發(fā)現(xiàn)和青睞。對(duì)于普通的P2P平臺(tái)來講，借勢(shì)營銷成為“發(fā)光”的快速途徑。常見的有重金砸在廣告媒體上，請(qǐng)明星名人做代言等，甚至還有P2P平臺(tái)直接“借”了別人的商標(biāo)來用。

1、打廣告

中申網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，P2P中有在地鐵等戶外媒體“刷墻”做廣告的，有冠名植入現(xiàn)在大火的綜藝節(jié)目的，還有在主流電視臺(tái)投放廣告的……總體來講，P2P線下投放硬廣的渠道主要有電視(央視&地方衛(wèi)視)、電影院線、樓宇電梯、地鐵、公交站牌、高鐵這幾類。

2014年9月，信和財(cái)富首開互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)先河，在央視率先刊播其廣告。此后，恒昌財(cái)富、信和財(cái)富、e租寶、銀谷財(cái)富等一些平臺(tái)相繼登陸央視砸廣告。而最受關(guān)注的莫過于此次翼龍貸豪擲近3.7億在央視做廣告了。

在央視做廣告一方面可以接觸到更多的受眾，另一方面也是利用央視的影響力為自己做信用“背書”。但是，在央視打廣告也并不意味著平臺(tái)就靠譜，而且羊毛出在羊身上，投資者是否愿意為翼龍貸的“任性”買單，也很難說。

事實(shí)上，曾在央視做廣告，被央媒報(bào)道的同時(shí)卻出問題的投資平臺(tái)并不在少數(shù)。其中就包括以下幾家：

2、傍名人

請(qǐng)明星名人代言是P2P營銷的一種常見手段，更有明星不滿足于代言，自己也投資了P2P平臺(tái)。不多，很多代言P2P的明星其實(shí)本身對(duì)P2P就不了解，更別提代言的某家平臺(tái)。投資畢竟要風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)，還是小心謹(jǐn)慎些為好，不能愛屋及烏。

近期國際鋼琴巨星郎朗代言的綠能寶就出事了。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，綠能寶的部分產(chǎn)品其承租方與綠能寶平臺(tái)及其上屬集團(tuán)SPI陽光動(dòng)力能源互聯(lián)網(wǎng)有著千絲萬縷的聯(lián)系，部分項(xiàng)目甚至被指自融。

3、傍品牌

“陸金所”走紅后，“XX+金所”似乎成了P2P網(wǎng)站的標(biāo)配，一下子涌現(xiàn)出大量類似“融金所”、“聯(lián)金所”這樣的品牌。雖然這樣做在營銷上看來事半功倍，但并不意味著高枕無憂，也要面臨法律風(fēng)險(xiǎn)。

“小米e貸”網(wǎng)站經(jīng)營者北京華忠科技有限公司就因此被小米告上了法院，小米認(rèn)為“小米e貸”使用“小米”商標(biāo)，構(gòu)成侵權(quán)并索賠100萬元。據(jù)了解，北京海淀法院已受理此案。

在“小米”與“小 米e貸”商標(biāo)糾紛一案中，小米公司訴稱，其于2013年在第36類商品和服務(wù)上獲準(zhǔn)注冊(cè)了“小米”、“MI”、“XIAO MI”三個(gè)商標(biāo)，核定服務(wù)項(xiàng)目包括保險(xiǎn)、金融服務(wù)、金融評(píng)估、銀行、融資租賃等。而北京華忠科技有限公司在其開辦運(yùn)營的“小米e貸”網(wǎng)站中所有網(wǎng)頁的顯著 位置，未經(jīng)許可直接使用了“小米”、“MI”、“XIAO MI”商標(biāo)進(jìn)行宣傳，將“小米”作為其服務(wù)名稱加以使用。中申網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，這樣的情況還出現(xiàn)在其新浪微博中。

北京華忠科技有限公司提交的“小米e貸”商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)目前處于“等待駁回復(fù)審”階段。因此，“小米e貸”有明顯的傍品牌“小米”嫌疑。雖然借他人品牌商標(biāo)可以提高自己的知名度，但也存在著法律風(fēng)險(xiǎn)。傍品牌也并不意味著靠譜。

中申網(wǎng)認(rèn)為，P2P花大力氣在借勢(shì)營銷上有點(diǎn)本末倒置的味道。面對(duì)同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)的P2P行業(yè)，在注重營銷之外，P2P更應(yīng)該去謀求差異化發(fā)展戰(zhàn)略，找準(zhǔn)不同領(lǐng)域、不同人群等細(xì)分市場(chǎng)來尋求創(chuàng)新，來為自己提高競(jìng)爭(zhēng)力。