借貸寶用戶逾期收不回 “賺利差”不成反背債金融

新京報 / 朱星 / 2016-10-22 09:15
“裸條”風(fēng)波剛過,“賺利差”業(yè)務(wù)又被爆出風(fēng)險,借貸寶可謂一波剛平一波又起。多位希望通過“賺利差”賺錢的借貸寶用戶,10月20日,對新京報記者表示,由于借出去的錢不能...

20150806033329908

“擊鼓傳花”式連環(huán)貸;逾期管理費最高達應(yīng)收款的30%;平臺催收積極性、逾期管理費合理性均受質(zhì)疑

“裸條”風(fēng)波剛過,“賺利差”業(yè)務(wù)又被爆出風(fēng)險,借貸寶可謂一波剛平一波又起。多位希望通過“賺利差”賺錢的借貸寶用戶,10月20日,對新京報記者表示,由于借出去的錢不能按時收回,導(dǎo)致其在借貸寶平臺逾期,除了喪失本金外,還要向借貸寶支付高額的逾期管理費。

律師認(rèn)為,借貸寶收取逾期管理費是沒有法律依據(jù)的,并認(rèn)為這涉嫌變相違背國家關(guān)于民間借貸的最高利息的限制,也違背合同法的公平原則。

但借貸寶方面告訴新京報記者,“從法律關(guān)系上說,賺利差者與上游借款人與下游出借人之間均構(gòu)成獨立的借貸關(guān)系,法律關(guān)系清晰。”

賺利差負(fù)債難追

在宣傳“熟人借貸”的同時,借貸寶還推出了“賺利差”業(yè)務(wù),即用戶以較低的利率從他人那里借到錢后,再以較高的利率借給他人,從中間賺取利差。

2015年7月,任盼文大學(xué)畢業(yè)后,自己開了一家小吃店。2016年1月,任盼文通過網(wǎng)貸借到兩萬塊錢。“當(dāng)時用了1萬,還有1萬空閑。”任盼文就開始接觸借貸寶這個圈子,并寄希望于“賺利差”。

任盼文稱,今年3月,一位山西的老板需要資金周轉(zhuǎn),實地考察后覺得他靠譜,之后就通過借貸寶借錢,然后再借給那位老板。任盼文共借了20多萬,放貸給那位老板32萬元。但到了今年5月,該老板失聯(lián)。

任盼文要求借貸寶的催收平臺人人催幫他催錢,但直到現(xiàn)在,人人催也沒有幫其催回一分錢。之后,任盼文也出現(xiàn)逾期,并需要繳納管理費。

和任盼文一樣,希望“賺利差”卻遭遇資金鏈斷掉的還有多位借貸寶用戶,并建立維權(quán)群,維權(quán)代表歐陽海龍稱,希望借貸寶能按照宣傳中的一樣,幫他們催債。

多位投資者稱,都是由于別人的逾期,造成其資金鏈斷裂而出現(xiàn)逾期。一位用戶稱,據(jù)其統(tǒng)計,最多的一個借貸鏈條,上下串了超過20家。

關(guān)于賺利差的風(fēng)險,是否會鏈條太長,風(fēng)險加大,借貸寶副總裁翁曉奇曾在接受新京報記者采訪時稱,這個鏈條不會太長,“從我們目前來看,兩級都很少,大部分是一級”;每個人只要管好借錢方是否靠譜就行。

但用戶表示,有一環(huán)出現(xiàn)逾期,就會導(dǎo)致整個鏈條斷裂。

對于平臺催收積極性的質(zhì)疑,借貸寶方面表示,“催收工作一直在緊張有序地進行,并卓有成效。但由于極少數(shù)用戶違背平臺正常的交易規(guī)則和指引,大肆向陌生人放貸,被逾期后更無法提供任何債務(wù)人有用信息,所以在某些案例中存在地面催收工作受阻的情況。”

逾期管理費是否合理?

除了還借入的本金外,任盼文還要交給借貸寶逾期管理費,“19.8萬元的欠款,約兩個月下來,就要交給借貸寶約3萬元的逾期管理費。”歐陽海龍稱,其逾期的金額是48萬元,到目前逾期70多天,需要交15萬元的逾期管理費。

借貸寶方面告訴新京報記者,按照當(dāng)前的借貸協(xié)議,借貸寶催收費(逾期管理費)收取的標(biāo)準(zhǔn)是,逾期超過16天,收取未清償債務(wù)的20%,超過76天收取未償還債務(wù)的30%,為一次性收取,并不會重復(fù)累加收取。

此外,借貸寶方面稱,“催收費(逾期管理費)的收取方式和標(biāo)準(zhǔn)主要是參考催收行業(yè)的收費慣例,并結(jié)合平臺和人人催的實際需要花費的催收成本費用確定的。”

借貸寶于昨晚上線了新版借款協(xié)議。為明確費用的實質(zhì)和用途,新協(xié)議將“逾期管理費”改名為“催收費”。在新規(guī)定中,借貸寶還對催收費采取新的計收規(guī)則,總體費率下調(diào),上限不得超過30%,并給正常用戶更多的緩沖時間。規(guī)則調(diào)整還包括不再收取應(yīng)收本息之和×0.1%/天的基礎(chǔ)逾期管理費;起收時點由逾期第一天起改為最長逾期第八天起等。借貸寶還表示,本次調(diào)整僅適用于即日起按照新的借款協(xié)議發(fā)生的借款,之前借款的逾期管理費依舊按舊規(guī)定收取。

北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師王豫甲接受新京報記者采訪時稱,“平臺的這種罰款行為是違背合同法的公平原則的,是不會被法律支持的。”首先沒有法律的明文規(guī)定,其次這個管理費涉嫌變相違背國家關(guān)于民間借貸的最高利息的限制。

王豫甲表示:“特別是這種高額的罰款行為,加重了相對方的義務(wù),這很不公平,法律是不會支持的。”

【 來源:新京報     作者:朱星】



1.砍柴網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范,任何轉(zhuǎn)載的稿件都會明確標(biāo)注作者和來源;2.砍柴網(wǎng)的原創(chuàng)文章,請轉(zhuǎn)載時務(wù)必注明文章作者和"來源:砍柴網(wǎng)",不尊重原創(chuàng)的行為砍柴網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任;3.作者投稿可能會經(jīng)砍柴網(wǎng)編輯修改或補充。


閱讀延展



最新快報

1
3