百行征信獲牌,其他大數(shù)據(jù)公司還有多少活路?新金融
近日,央行網(wǎng)站公示了百行征信(即信聯(lián))經(jīng)營個人征信業(yè)務(wù)的許可信息,從放出信息到正式獲牌,前后不足半年時間,相比芝麻信用、騰訊征信等8家機構(gòu),2014年內(nèi)測上線、2015年獲準(zhǔn)試點、2017年4月被告知暫時未達(dá)要求,信聯(lián)牌照批復(fù)的效率之高,令人嘆服。
前有網(wǎng)聯(lián)切斷支付機構(gòu)銀行直連,后有信聯(lián)收編個人征信試點機構(gòu),無論是清算還是征信,作為行業(yè)性的基礎(chǔ)設(shè)施,看來最終也只有全行業(yè)參與這條路可供選擇。目前看,向社會機構(gòu)開放個人征信牌照這事,算是塵埃落定了。
網(wǎng)聯(lián)的成立之于支付行業(yè),屬于重大變革,已經(jīng)在改變著行業(yè)格局;信聯(lián)的成立之于征信行業(yè)也是重大變革,又會帶來怎樣的影響呢?換句話說,信聯(lián)來了,芝麻信用、騰訊征信等其他大數(shù)據(jù)征信機構(gòu)還有活路嗎?
為何是信聯(lián)?
2017年4月,在“個人信息保護與征信管理”國際研討會上,征信管理局局長萬存知明確表示:
“八家進行個人征信開業(yè)準(zhǔn)備的機構(gòu),目前沒有一家達(dá)到要求,在達(dá)不到監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)情況下不能把牌照發(fā)出去”。
8家機構(gòu)暫時不具備資格,才有了信聯(lián)的誕生。
在征信領(lǐng)域,只有信息充分共享,才有效率。人民銀行征信中心副主任王曉蕾曾指出,“征信系統(tǒng)要強調(diào)兩個原則,第一是互惠原則,第二是全面共享原則”,基于銀行借貸信息建立起來的個人征信中心,其初衷便是建立一個“放貸人之間的信息共享數(shù)據(jù)庫”,原則上由放貸人上傳所有借貸人的真實信用信息,共享的基礎(chǔ)上實現(xiàn)互惠。
2015年1月5日,央行發(fā)布《關(guān)于做好個人征信業(yè)務(wù)準(zhǔn)備工作的通知》,要求8家機構(gòu)做好個人征信業(yè)務(wù)的準(zhǔn)備工作,本質(zhì)上,也是希望通過引入社會化機構(gòu),建立起覆蓋互聯(lián)網(wǎng)機構(gòu)的金融信息和商業(yè)信息共享的平臺。
央行副行長潘功勝曾于2015年5月表示:
“除金融領(lǐng)域之外的商業(yè)信用信息數(shù)量已經(jīng)成為另一類重要的信用信息來源,在中國征信體系建設(shè)中,應(yīng)充分認(rèn)識這一趨勢,鼓勵此類信息通過共享、核查等方式,在依法前提下對外應(yīng)用,幫助一些沒有金融信用信息的信息主體開展信用活動,進入正規(guī)金融體系”。
在此基礎(chǔ)上,實現(xiàn)央行征信與社會化征信機構(gòu)的互補發(fā)展,共同推動征信體系的進一步完善。而從試點過程來看,社會化征信機構(gòu)在信息共享與互惠上,卻遭遇到了瓶頸,并衍生出一些問題。
首先,共享做的不好,信息孤島廣泛存在。央行征信中心的成功,在于所有受認(rèn)可的放貸機構(gòu)需強制上傳信息,這樣才能建立起統(tǒng)一的共享數(shù)據(jù)庫。
而對試點機構(gòu)而言,缺乏這樣的行政權(quán)力,只能做到誰使用誰上傳,且使用多少上傳多少。舉個簡單的例子,假設(shè)1個月內(nèi),全部互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)發(fā)生信貸記錄1萬筆,但只有100筆使用了試點機構(gòu)征信產(chǎn)品,結(jié)果便是只有100筆記錄進入到試點機構(gòu)的數(shù)據(jù)庫,1%的覆蓋率,難言做到了充分共享。
信貸信息覆蓋率低,商業(yè)信息的跨主體共享就更難了。舉例來說,騰訊的社交信息不會共享給阿里的芝麻信用,同樣,阿里的電商數(shù)據(jù)也不會向騰訊的征信產(chǎn)品開放。
雖然一些機構(gòu)通過引入不可逆加密技術(shù)試圖從技術(shù)上解決共享問題,但效果非常有限。從結(jié)果上看,便是信息孤島廣泛存在,這與建立社會化征信機構(gòu)的初衷相違背。
其次,不能通過共享的方式獲得數(shù)據(jù),催生了數(shù)據(jù)的非法采集、過度采集和非法交易問題。數(shù)據(jù)的多寡是征信系統(tǒng)的核心競爭力,既然做不到自愿基礎(chǔ)上的共享,那么只好“主動”采集。
在數(shù)據(jù)的源頭,既有各類APP和網(wǎng)站正大光明地搜集留存用戶信息,更有黑客拖庫、木馬釣魚、內(nèi)鬼泄露等黑產(chǎn)人士登場,這些來源不一的數(shù)據(jù),層層轉(zhuǎn)手,流入到各類機構(gòu)手中,被用于從欺詐到風(fēng)控的方方面面,成為完整的產(chǎn)業(yè)鏈條。
用戶一直處于“裸奔”狀態(tài),成為虛擬世界中一個個的“透明人”,騷擾電話、網(wǎng)站廣告、暴力催收等成為了屢見不鮮的事件,加劇了個人信息保護的問題。
最后,當(dāng)數(shù)據(jù)的獲取“各憑本事”時,信息共享更加遙遙無期。不難理解,數(shù)據(jù)“采集”的過程越曲折、復(fù)雜,共享的意愿就越低,反過來進一步加劇信息孤島和非法采集的問題。
從結(jié)果上看,8家機構(gòu)各自為政難以實現(xiàn)信息的充分共享,信聯(lián)的誕生也就順理成章了。
信聯(lián)的模式、邊界與使命
十八屆三中全會提出要“建立健全社會征信體系,褒揚誠信,懲戒失信”,國務(wù)院也發(fā)布了《社會信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要(2014-2020年)》,將社會信用體系建設(shè)上升到國家戰(zhàn)略。個人征信作為社會信用體系建設(shè)的重要組成部分,不容有失。信聯(lián)集各家之所長,又較好地彌補了各自為戰(zhàn)的缺點,自然會被寄予厚望。
定位:守住信貸征信邊界
據(jù)公開信息,信聯(lián)的數(shù)據(jù)來源于“200多家網(wǎng)貸公司、8000多家縣域的小貸公司、消費金融公司等”,聚焦于互聯(lián)網(wǎng)信貸數(shù)據(jù),與側(cè)重傳統(tǒng)銀行的央行征信中心形成差異化互補。由于并未接入社交、電商等商業(yè)化數(shù)據(jù),信聯(lián)的定位仍然是信貸征信。
數(shù)據(jù)采集模式:互惠與共享
同為央行下轄個人征信機構(gòu),在數(shù)據(jù)采集上,應(yīng)該會與央行征信中心同出一轍,即堅持互惠與全面共享原則。申請使用信聯(lián)數(shù)據(jù)的互聯(lián)網(wǎng)信貸機構(gòu),需要承擔(dān)向信聯(lián)報送數(shù)據(jù)的義務(wù),全面共享,按需查詢。
互聯(lián)網(wǎng)放貸機構(gòu),苦缺乏統(tǒng)一的信用征信數(shù)據(jù)久矣,信聯(lián)的誕生恰逢其時,是一種剛需,加上分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)能夠保證其中立性和客觀性,可以打消報送機構(gòu)有關(guān)信息保密和安全的擔(dān)憂,相關(guān)機構(gòu)報送數(shù)據(jù)的積極性是不用擔(dān)心的。
使命:破除政務(wù)數(shù)據(jù)孤島
有統(tǒng)計顯示,社會上80%以上的信息掌握在各級政府部門手里,既包括公安、學(xué)歷學(xué)籍、社保、公積金、稅務(wù)等正面信息,也包括司法判決等負(fù)面信息,此外,通信、水電、金融等國企巨頭手中也掌握大量信息。這些信息的采集與整合,是構(gòu)建社會誠信體系必不可少的一環(huán)。
很多機構(gòu)都在做這件事,比如很多大數(shù)據(jù)公司、互聯(lián)網(wǎng)機構(gòu)、商業(yè)銀行等都在對接政務(wù)數(shù)據(jù),但個人征信牌照的價值在于名正言順。由信聯(lián)來做這件事,政府和央企在數(shù)據(jù)隱私和保護等方面的顧慮會低很多。
所以,破除政務(wù)數(shù)據(jù)信息孤島,有沒有可能成為信聯(lián)下一步的使命呢?大概率是有的。
前景:成為巨頭指日可待
征信服務(wù)的邏輯在于,接入的機構(gòu)越多,數(shù)據(jù)質(zhì)量越好,越能吸引潛在的機構(gòu)接入,形成正向的循環(huán)。在互聯(lián)網(wǎng)信貸征信領(lǐng)域,信聯(lián)在可預(yù)見的未來仍缺乏有效的對手,數(shù)據(jù)的積累可以呈指數(shù)型增加,成長為巨頭指日可待。
大數(shù)據(jù)公司的出路與前景
“待到秋來九月八,我花開后百花殺”。征信領(lǐng)域存在天然的規(guī)模效應(yīng),強者恒強,信聯(lián)一出,在牌照加持下會越來越強,信聯(lián)越強,其他機構(gòu)越弱,不難預(yù)見,其他大數(shù)據(jù)公司在信貸征信領(lǐng)域的野心基本可以歇一歇了。
央行副行長潘功勝曾談到,“無所不包的全面征信只是一個理想狀態(tài),而差異化發(fā)展的道路卻是征信業(yè)發(fā)展的一種常態(tài)”,其他大數(shù)據(jù)公司的出路便在差異化上。
一方面,弱化信用風(fēng)險,重點布局欺詐風(fēng)險。從接入的數(shù)據(jù)看,信聯(lián)的業(yè)務(wù)邊界很清楚,集中于信用風(fēng)險評估,欺詐風(fēng)險基本空了出來。而欺詐風(fēng)險有著不亞于信用風(fēng)險的市場空間,比如消費金融領(lǐng)域的騙貸欺詐、支付領(lǐng)域的賬戶盜用、促銷領(lǐng)域的羊毛黨、營銷領(lǐng)域的流量欺詐等等。
相比信用風(fēng)險,欺詐風(fēng)險可以存在于業(yè)務(wù)流程的每一個環(huán)節(jié),對數(shù)據(jù)的需求多多益善,而這恰恰是大數(shù)據(jù)公司的強項。社交數(shù)據(jù)、電商數(shù)據(jù)等商業(yè)信息,在信用風(fēng)險評估上的有效性存在很大爭議,但在欺詐風(fēng)險防范上,效果則是有目共睹,便是這個邏輯。
另一方面,加大在社會誠信領(lǐng)域布局?!渡鐣庞皿w系建設(shè)規(guī)劃綱要(2014-2020年)》曾指出了當(dāng)前社會信用體系建設(shè)中存在的一些問題,如“重特大生產(chǎn)安全事故、食品藥品安全事件時有發(fā)生,商業(yè)欺詐、制假售假、偷逃騙稅、虛報冒領(lǐng)、學(xué)術(shù)不端”等,這些問題的緩解,需要社會各方力量共同參與,大數(shù)據(jù)公司有望在其中發(fā)揮重要作用。
以美國征信機構(gòu)為例,其業(yè)務(wù)早已不局限于金融行業(yè),通過向政府、教育、醫(yī)療、保險、電信等行業(yè)提供市場營銷、決策分析、人力資源、商業(yè)信息平臺等信用衍生服務(wù),營收占比已經(jīng)超過50%。
只是,涉足社會誠信領(lǐng)域,要重視公正性問題,牢記監(jiān)管箴言,“征信業(yè)務(wù)活動應(yīng)充分體現(xiàn)社會的公平正義,確保政治上的正確性,……不能當(dāng)作把人分為不同階層、不同群體的工具”,在此基礎(chǔ)上,不妨大膽創(chuàng)新、積極探索。
最后,說一說前景。無論是欺詐風(fēng)險還是社會誠信領(lǐng)域,市場空間是足夠的,在信息保護做到位的基礎(chǔ)上,大數(shù)據(jù)公司不愁活不下去,但活得如何,依舊是各憑本事。在任何一個行業(yè),分化都是永恒的。
【來源:鈦媒體 作者:薛洪言】
1.砍柴網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范,任何轉(zhuǎn)載的稿件都會明確標(biāo)注作者和來源;2.砍柴網(wǎng)的原創(chuàng)文章,請轉(zhuǎn)載時務(wù)必注明文章作者和"來源:砍柴網(wǎng)",不尊重原創(chuàng)的行為砍柴網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任;3.作者投稿可能會經(jīng)砍柴網(wǎng)編輯修改或補充。