今天某自媒體爆料稱，騰訊即將投資今日頭條，對其估值為80億美元。消息固然驚悚，但這年頭越是表面上荒誕不經(jīng)的事情，似乎越有可能成真。

表面上，兩家勢同水火，不共戴天——騰訊將頭條視作重要競爭對手，騰訊新聞、天天快報(bào)兩大客戶端加緊運(yùn)營，騰訊啟動企鵝號以及芒種計(jì)劃，拿出10億人民幣補(bǔ)貼扶持內(nèi)容創(chuàng)業(yè)；更早一些，今日頭條啟動“千人萬元計(jì)劃”吸引作者到自己的頭條號旗下。

兩家在展開自媒體作者爭奪戰(zhàn)的同時(shí)，在“機(jī)器分發(fā)資訊”上，也全線角力。然而曾經(jīng)的勁敵一夜間聯(lián)姻的案例，在過去一年頻繁上演：滴滴＋快的、美團(tuán)＋大眾點(diǎn)評、58＋趕集、攜程＋去哪兒等。再多一筆孽情，也沒啥好奇怪的。

合同的事情，無非是個(gè)你情我愿。但我卻認(rèn)為這個(gè)時(shí)候，讓今日頭條歸于騰訊羽翼之下，并不是一件好事。無論是對今日頭條，對目前的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，還是對張一鳴自身來說，都不是一個(gè)好事情。

最后一支有望攪動BAT格局的力量不應(yīng)被收編

今日頭條兩年前C輪1億美金融資時(shí)，估值為5億美金。按照傳聞中80億美金的估值，今日頭條將創(chuàng)造兩年估值翻16倍的神話，并在估值層面一舉超越新浪微博，或者新浪＋搜狐之和，僅次于BAT、京東、網(wǎng)易和小米。這不能叫獨(dú)角獸，簡直就是成精了。

現(xiàn)在的今日頭條，即使短期內(nèi)不尋求下一輪融資、上市或者并購，也早已經(jīng)成為一只“超級”獨(dú)角獸，并且是目前國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)可稱碩果僅存的幾只獨(dú)立發(fā)展的力量之一。今年的營收目標(biāo)是60億，作為當(dāng)今移動互聯(lián)網(wǎng)最大的入口之一，是有一些希望僅憑自身發(fā)展，就成為與BAT同等體量的巨頭的。

如今BAT壟斷整個(gè)中國互聯(lián)網(wǎng)，此前規(guī)模較大的現(xiàn)象級互聯(lián)網(wǎng)和移動互聯(lián)網(wǎng)公司，比如美團(tuán)、滴滴、京東等或早或晚都投入了BAT其中某家的懷抱。360、小米等曾被寄予厚望，可能到達(dá)和BAT同等地位的企業(yè)，如今也風(fēng)采不復(fù)當(dāng)年。

遙想當(dāng)年騰訊還被罵為“狗日的”的年代，創(chuàng)業(yè)者多心懷獨(dú)立發(fā)展之心，對巨頭避之唯恐不及。如今，不抱巨頭大腿的創(chuàng)業(yè)者簡直會被稱為異類。由此，可以說國內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)正處在比以前更趨畸形的邊緣。在這個(gè)時(shí)候，破除BAT對行業(yè)資源、人才和資金的事實(shí)壟斷，擁有一些保持獨(dú)立發(fā)展的企業(yè)，互聯(lián)網(wǎng)的生態(tài)才能更健康。

今日頭條的核心競爭力，在于通過機(jī)器的深度學(xué)習(xí)，用算法來分發(fā)信息。盡管目前今日頭條的體量，尚比不上整個(gè)騰訊OMG，但在技術(shù)上，數(shù)據(jù)上，產(chǎn)品上，頭條已經(jīng)形成了競爭優(yōu)勢。換句話說，占據(jù)了移動流量大節(jié)點(diǎn)的今日頭條，它是有底氣在未來做一些挑戰(zhàn)BAT格局的事情的。

但最后一支野蠻的暴力山頭，現(xiàn)在被BAT收編了。

投靠騰訊很可能導(dǎo)致多方受傷

騰訊收編了今日頭條，能消化掉嗎？

假設(shè)頭條真的一夜之間“賣身”成功，大概有以下事情會發(fā)生：傳聞表示，類似京東吃掉易迅，搜狗吃掉搜搜的方式，騰訊新聞客戶端與天天快報(bào)，可能將在本次戰(zhàn)略投資后打包放入今日頭條之中。

不管今日頭條、天天快報(bào)，騰訊新聞三者最后留下哪個(gè)，哪個(gè)都會直接成為中國新聞客戶端行業(yè)的壟斷性王者，而很顯然留下頭條的可能性最大。然而，不同于今日頭條或者天天快報(bào)，騰訊新聞客戶端是和騰訊網(wǎng)這個(gè)傳統(tǒng)門戶一體兩面的存在，如果它的品牌要和今日頭條整合，由此避免內(nèi)部競爭，將面臨更大的問題。

首先，騰訊OMG旗下的騰訊新聞、天天快報(bào)，以及騰訊門戶（包括無縫嵌入的騰訊視頻內(nèi)容），都欣欣向榮，并不存在當(dāng)初吸收京東、點(diǎn)評、搜狗時(shí)候，騰訊自身業(yè)務(wù)孱弱，扶不起來的問題。

而今日頭條從產(chǎn)品形態(tài)上看，和OMG旗下的原有產(chǎn)品，在功能上多處重合。不管誰替代誰都將是相當(dāng)尷尬的事情。而兩者完全獨(dú)立，繼續(xù)如現(xiàn)在一樣打仗搶客源，那投與不投又有啥區(qū)別呢？

舉一個(gè)和自媒體人利益密切相關(guān)的例子吧。兩者此前各自推出的一系列自媒體補(bǔ)貼計(jì)劃，一旦合并，也將變得很尷尬——至少這會讓自媒體作者們尷尬，滴滴快的合并之后司機(jī)補(bǔ)貼的大幅下降，有可能就是自媒體們的明天。而作為內(nèi)容聚合平臺的源頭活水，伺候不好作者們，今后對平臺也會是一個(gè)傷害。

完全可以預(yù)見的是，假設(shè)二者合作以后，張一鳴必然會在各種公開信內(nèi)部郵件中信誓旦旦的保證頭條獨(dú)立發(fā)展，自己充當(dāng)聯(lián)席CEO之類。而觀察上文提到的行業(yè)老大和老二之間的合并，其產(chǎn)品和團(tuán)隊(duì)的結(jié)局顯然不會如此一帆風(fēng)順。

在今日頭條之前，作為一個(gè)連續(xù)創(chuàng)業(yè)者，張一鳴曾經(jīng)先后創(chuàng)辦過酷訊、飯否、九九房。從個(gè)人的角度，現(xiàn)在投靠騰訊，無非是讓自己的連續(xù)創(chuàng)業(yè)名單上多了一個(gè)今日頭條而已；而他自己，則離成為“偉大企業(yè)家”的可能性，越來越遠(yuǎn)了。

如果此事成真，我想性格內(nèi)向的張一鳴，半年以后會悄然退出，然后像一個(gè)被搶走玩具的孩子。唉，何必呢？