2016年1月20日，京港澳高速河北邯鄲段發(fā)生一起追尾事故，一輛特斯拉轎車直接撞上一輛正在作業(yè)的道路清掃車，特斯拉轎車當(dāng)場(chǎng)損壞，司機(jī)高雅寧不幸身亡。經(jīng)交警認(rèn)定，在這起追尾事故中駕駛特斯拉的司機(jī)高雅寧負(fù)主要責(zé)任。然而時(shí)隔半年之后，高雅寧的家人卻把特斯拉的經(jīng)銷商告上了法庭。這是為什么呢？

事故前一分鐘司機(jī)狀態(tài)輕松

這段視頻來(lái)自事故車輛的行車記錄儀，從視頻當(dāng)中可以看到當(dāng)天天氣晴好，車輛速度也并不快。駕駛?cè)嗽诎l(fā)生事故的一分鐘前還哼了幾句歌，而隨后便毫無(wú)防備地撞上了前面的道路清掃車。

事故發(fā)生后，道路清掃車的司機(jī)進(jìn)行了報(bào)警。由于事故發(fā)生在京港澳高速河北高速交警總隊(duì)邯鄲支隊(duì)磁縣大隊(duì)管轄路段內(nèi)，磁縣大隊(duì)的民警立即趕往事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行處置。

交警對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了初步勘查，直觀上看，這起交通事故并不復(fù)雜。是一起在最左側(cè)行車道發(fā)生的一個(gè)追尾事故。

碰撞前 后車沒有任何剎車痕跡

民警們?cè)诂F(xiàn)場(chǎng)并沒有發(fā)現(xiàn)白色轎車在發(fā)生碰撞前有任何的剎車痕跡。結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)勘查情況和行車記錄儀視頻資料，交警對(duì)清掃車司機(jī)進(jìn)行了詢問，最終得出了事故結(jié)論。

河北高速交警邯鄲支隊(duì)磁縣大隊(duì)辦公室主任 賈衛(wèi)川：后車白色特斯拉轎車在遇到前方正在施工作業(yè)的道路清掃作業(yè)車，沒有采取任何的緊急制動(dòng)和躲避措施，直接相撞，發(fā)生追尾交通事故。

看到前方有車輛 為何不剎車 不躲避？

事故發(fā)生的時(shí)候高雅寧剛剛23歲，他的父親高巨斌始終無(wú)法理解，在行車記錄儀里明明早就看到了道路清掃車，可是他的兒子當(dāng)時(shí)為什么既沒有剎車，也沒有躲避，而是直接撞了上去呢？

父親稱兒子生前駕駛技術(shù)過硬

據(jù)高巨斌介紹，高雅寧早在2011年剛滿十八歲的時(shí)候就考取了駕照，駕駛技術(shù)很好。而且，2013年，高雅寧以在校大學(xué)生的身份參軍入伍，在部隊(duì)中也是擔(dān)任大型軍用車輛的駕駛員，一直表現(xiàn)優(yōu)秀。在事故發(fā)生前的2015年9月，剛剛復(fù)員回家。

高巨斌：后來(lái)聽他們部隊(duì)說的，包括戰(zhàn)友，部隊(duì)一些連長(zhǎng)，打電話說，高亞寧駕駛技術(shù)是相當(dāng)相當(dāng)沒問題的，安全駕駛是多少萬(wàn)公里。

事故如何發(fā)生 記錄儀顯示行車軌跡

根據(jù)警方對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)的勘查，高雅寧的車在碰撞發(fā)生之前，沒有采取過任何緊急制動(dòng)或者避讓的措施。行車記錄儀畫面顯示，2016年1月20日14點(diǎn)整，高雅寧駕駛車輛從邯鄲入口進(jìn)入高速公路，并長(zhǎng)時(shí)間沿著左側(cè)第一車道行駛，14點(diǎn)08分，高雅寧還哼了幾句歌，14點(diǎn)09分多，在高速公路上行駛了9分鐘之后，行車記錄儀的畫面當(dāng)中能見到正前方遠(yuǎn)處出現(xiàn)了清掃作業(yè)車閃爍的指示燈。隨后開在前面的黑色轎車向右并線到第二行車道，但隨著距離清掃車輛越來(lái)越近，高雅寧駕駛的汽車并沒有任何任何減速及避讓措施，一直保持著車速向前行駛，14點(diǎn)09分26秒，車輛徑直撞上了前車的尾部，畫面劇烈震動(dòng)，隨后出現(xiàn)了安全氣囊爆開后的煙霧。在事故發(fā)生前的20多秒，清掃作業(yè)車的尾燈便清晰可見，這么長(zhǎng)的時(shí)間，完全足夠駕駛員進(jìn)行減速并線等處置，為什么高雅寧當(dāng)時(shí)沒有任何反應(yīng)，徑直地撞了上去呢？

高巨斌：我覺得如果不找找這個(gè)問題，孩子死不瞑目，所以我后來(lái)這段時(shí)間就一直在找專家咨詢，找車友進(jìn)行了解。

車輛處于定速狀態(tài) 推測(cè)啟用“自動(dòng)駕駛”功能

高巨斌想到了兒子曾經(jīng)多次提到的“自動(dòng)駕駛”功能。據(jù)高巨斌講述，事故發(fā)生后，他將行車記錄儀拍攝的視頻提供給了一些專業(yè)人士進(jìn)行分析。而他們得到的結(jié)論都是當(dāng)時(shí)這輛車應(yīng)該處于定速的狀態(tài)。

高巨斌推測(cè)，正是因?yàn)樵隈{駛過程中啟動(dòng)了“自動(dòng)駕駛”功能，將駕駛完全交給了車輛，才導(dǎo)致兒子的注意力并沒有放在對(duì)路面的觀察上。同時(shí)，“自動(dòng)駕駛”系統(tǒng)也沒有成功識(shí)別出前方的車輛，最終釀成了悲劇。

買家親述什么是“自動(dòng)駕駛”

體驗(yàn)“自動(dòng)駕駛”：系統(tǒng)尚不完善

事故發(fā)生后高巨斌一直懷疑，正是因?yàn)閮鹤邮褂昧颂厮估?ldquo;自動(dòng)駕駛”功能，所以才導(dǎo)致了這場(chǎng)事故的發(fā)生。那么特斯拉的自動(dòng)駕駛到底是怎樣一個(gè)功能呢？記者找到了和高巨斌一起購(gòu)買特斯拉的車主張先生。

大部分情況下 能夠較好識(shí)別路況

據(jù)張先生介紹，他們是2014年購(gòu)買的特斯拉，當(dāng)時(shí)車上并沒有自動(dòng)駕駛功能。2015年特斯拉推出自動(dòng)駕駛系統(tǒng)，并開始對(duì)外宣傳，張先生和其他同批次的車主通過軟件自動(dòng)升級(jí)獲得了這項(xiàng)功能。據(jù)張先生講，這套系統(tǒng)在大部分情況下都能夠較好地識(shí)別出地面分道線和其它車輛的位置，并進(jìn)行相應(yīng)處置。

特斯拉車主 張國(guó)強(qiáng)：它只要發(fā)現(xiàn)前邊車輛之后，它就會(huì)自動(dòng)啟動(dòng)剎車。前方車如果不走的話， 它可能也不會(huì)走，前方車動(dòng)，咱們也會(huì)跟著動(dòng)，在道路擁擠的時(shí)候，堵車的時(shí)候，這個(gè)功能還是比較方便的。就是前邊車走咱們就走，前邊車停咱們也停，實(shí)現(xiàn)一個(gè)跟車的功能。

系統(tǒng)尚不完善 識(shí)別小型障礙物困難

除了處于停止?fàn)顟B(tài)的車輛，系統(tǒng)對(duì)于前方進(jìn)入車道的車輛，也能夠有效識(shí)別。然而，也并不是所有情況這套系統(tǒng)都能輕松應(yīng)對(duì)。據(jù)車主張先生介紹，這套“自動(dòng)駕駛”系統(tǒng)識(shí)別不了錐桶以及行人等小型障礙物，據(jù)他講述，他曾經(jīng)在使用自動(dòng)駕駛時(shí)險(xiǎn)些刮蹭到路上擺放的錐桶，好在發(fā)現(xiàn)及時(shí)，人工進(jìn)行了躲避。

所以說目前“自動(dòng)駕駛”的技術(shù)還是比較早期的，不是非常成熟，它不會(huì)自己去識(shí)別除了線和車輛以外其它的東西。所以說時(shí)時(shí)刻刻需要你保持，隨時(shí)準(zhǔn)備接管。

誘導(dǎo)用戶 家屬要求賠償一萬(wàn)元

家屬訴至法院 特斯拉是否擔(dān)責(zé)？

按照張先生的說法，特斯拉的這套自動(dòng)駕駛系統(tǒng)并不成熟，而高巨斌之所以將特斯拉告上法庭，也正是這個(gè)理由，而且高巨斌還認(rèn)為，特斯拉在自動(dòng)駕駛系統(tǒng)尚不完善的情況下，仍然通過宣傳誘導(dǎo)用戶去信任這套系統(tǒng)，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

2016年7月，高巨斌將特斯拉在中國(guó)的銷售公司起訴至北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院，要求賠償損失一萬(wàn)元。

高巨斌代理律師 王貝貝：其實(shí)這個(gè)賠償?shù)亩嗌俨⒉皇潜景杆非蟮哪康?，我們是希望通過該案，能有一些社會(huì)價(jià)值，能讓公眾知道這種“自動(dòng)駕駛”技術(shù)有缺陷，不要去輕易嘗試，希望特斯拉公司能夠在宣傳的過程中，在產(chǎn)品營(yíng)銷過程中，要有一個(gè)慎重的態(tài)度，不要把“自動(dòng)駕駛”作為一個(gè)吸引年輕人的賣點(diǎn)。

事實(shí)上，我國(guó)《道路交通安全法》中明確規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”。公安部交通管理局發(fā)布的《機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)税踩僮饕?guī)范》中也明確提出，“行駛中，左手握在方向盤9、10點(diǎn)位置，右手握在3、4點(diǎn)位置；注意保持視線的轉(zhuǎn)移，及時(shí)觀察車外的交通安全狀況，尤其要注意前車動(dòng)態(tài)”。

律師：營(yíng)銷中存在誤導(dǎo)行為

同時(shí)，特斯拉在說明書等位置標(biāo)注了，特斯拉“自動(dòng)駕駛”系統(tǒng)的相關(guān)功能僅提供指導(dǎo)，不可取代直接目視觀察。行駛時(shí)務(wù)必觀察路況，并準(zhǔn)備根據(jù)需要采取正確措施。但律師認(rèn)為，特斯拉的“自動(dòng)駕駛”技術(shù)并不成熟，而在營(yíng)銷過程中存在著極大的誤導(dǎo)行為。

高巨斌代理律師 王貝貝：特斯拉在營(yíng)銷的過程中，把“自動(dòng)駕駛”技術(shù)作為它最大的一個(gè)賣點(diǎn)，無(wú)論是廣告宣傳還是營(yíng)銷人員的介紹上，都是反復(fù)地在向消費(fèi)者推銷一個(gè)理念，就是你得信任特斯拉的“自動(dòng)駕駛”技術(shù)，那么你一方面對(duì)這種不成熟的技術(shù)進(jìn)行大張旗鼓的宣傳，另一方面你又在一個(gè)不起眼的角落，在一個(gè)說明書，或者疑似宣傳單頁(yè)上告訴消費(fèi)者，你的雙手不應(yīng)當(dāng)離開方向盤，這本身就是矛盾的。

目前，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院已經(jīng)受理了高巨斌的訴訟請(qǐng)求，案件將于近期開庭審理。

使用“自動(dòng)駕駛” 事故頻發(fā)

特斯拉銷售商是否需要對(duì)高雅寧的這起事故負(fù)責(zé)，仍需要法院的最后判定。而我們注意到，就在高雅寧的這起事故之后，因?yàn)槭褂米詣?dòng)駕駛而導(dǎo)致的交通事故仍在發(fā)生。

2016年5月7日，美國(guó)佛羅里達(dá)州一輛特斯拉汽車在“自動(dòng)駕駛”模式下發(fā)生撞車事故，導(dǎo)致司機(jī)身亡，這是美國(guó)首例涉及汽車“自動(dòng)駕駛”功能的交通死亡事故。而在高雅寧發(fā)生交通事故四個(gè)月后，這起事故依然被稱為特斯拉全球首起“自動(dòng)駕駛”死亡案例。

車禍經(jīng)歷如出一轍 車主稱“后怕”

2016年8月2日，北京車主羅先生在給自己新買兩個(gè)月的特斯拉汽車上完牌照的路上，發(fā)生了交通事故。而這起事故發(fā)生的過程，與高雅寧的簡(jiǎn)直是如出一轍。也是在啟用自動(dòng)駕駛跟車的過程中，前車遇有障礙物進(jìn)行了避讓，而自動(dòng)駕駛系統(tǒng)沒有識(shí)別出障礙車輛，直接撞了上去。

發(fā)生碰撞之后，羅先生的車依然保持著原來(lái)的速度向前行駛，直到他踩下剎車，車輛才停下來(lái)。事故造成兩車不同程度的損傷，所幸沒有造成人員傷亡。羅先生表示，事故發(fā)生當(dāng)時(shí)他并沒有覺得有多么嚴(yán)重，而后來(lái)想想才有些后怕。

車主：營(yíng)銷和宣傳負(fù)有不可推卸責(zé)任

羅先生是一家網(wǎng)站的工程師，作為一名技術(shù)人員，他表示，一個(gè)系統(tǒng)存在不完善之處是可以理解的，然而這并不代表對(duì)于使用“自動(dòng)駕駛”發(fā)生的事故，特斯拉可以不負(fù)任何責(zé)任。

“自動(dòng)駕駛”系統(tǒng)需花兩到三萬(wàn)元選裝

據(jù)了解，特斯拉的“自動(dòng)駕駛”系統(tǒng)，是需要在購(gòu)車時(shí)額外花費(fèi)兩到三萬(wàn)元來(lái)選裝的。有無(wú)配備“自動(dòng)駕駛”的汽車硬件上并沒有任何不同，只是軟件上的區(qū)別。而羅先生表示，他所接觸到的所有車主都會(huì)花錢選裝這一功能。

特斯拉車主 羅震：那個(gè)是覺得必裝，必須裝這個(gè)東西啊，不裝這個(gè)東西，買特斯拉干嘛？對(duì)吧，我們所有人都選擇這個(gè)，沒有沒選AP（“自動(dòng)駕駛”）模塊的。反正我身邊的同事，他們有買P90D，有買P85D的，也有買70D的，可能車價(jià)會(huì)相差幾十萬(wàn)，但是“自動(dòng)駕駛”大家可能都買了。

羅先生表示，額外付費(fèi)選裝這個(gè)行為，會(huì)在某種程度上使得駕駛員更加依賴這一系統(tǒng)。而在高度依賴的基礎(chǔ)上，一旦系統(tǒng)存在缺陷，發(fā)生事故的可能性會(huì)大大增加。更讓羅先生感到無(wú)法接受的是，對(duì)于這起事故的發(fā)生，特斯拉方面對(duì)他一直都沒有實(shí)質(zhì)性的回應(yīng)。

據(jù)了解，目前羅先生也在尋求法律途徑，解決這一問題。

改換中文譯名 系統(tǒng)進(jìn)行更新

專家解析：廠商應(yīng)否擔(dān)責(zé)？

對(duì)于自己的遭遇，羅先生仍在尋求法律途徑解決。而據(jù)高巨斌講，特斯拉公司最近在跟他溝通時(shí)表示，他們已經(jīng)將這一系統(tǒng)的中文翻譯由“自動(dòng)駕駛”改為“自動(dòng)輔助駕駛”，并要求銷售人員嚴(yán)格將這一系統(tǒng)表述為駕駛輔助系統(tǒng)。此外，特斯拉也對(duì)這一系統(tǒng)進(jìn)行了更新，試圖使用戶在使用這一系統(tǒng)時(shí)集中注意力。據(jù)中國(guó)政法大學(xué)副教授、中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)理事吳景明介紹，事實(shí)上目前市面上推出類似技術(shù)的汽車廠商不止特斯拉一家，但其他廠商的宣傳營(yíng)銷策略有所不同。

中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)理事 吳景明：其它的汽車廠商它走做出了一個(gè)明確的是一個(gè)輔助的功能，它不是一個(gè)可以獨(dú)立使用的功能，而特斯拉它在它的宣傳上完全作為一個(gè)獨(dú)立的功能來(lái)宣傳的，這個(gè)就是它們之間不一樣的地方。所以特斯拉在這個(gè)問題上，如果確定的確是這個(gè)系統(tǒng)的缺陷造成的，它承擔(dān)的責(zé)任和其他的廠商可能出現(xiàn)同樣問題也是不一樣的，也要重得多。

吳景明表示，廠商對(duì)產(chǎn)品的宣傳推廣也是要嚴(yán)格按照法律規(guī)定來(lái)做的，否則可能要承擔(dān)響應(yīng)的法律后果。

中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)理事 吳景明：如果是消費(fèi)者按照它這個(gè)宣傳使用了特斯拉這種帶著“自動(dòng)駕駛”功能的汽車，造成嚴(yán)重后果，這里對(duì)特斯拉來(lái)說，它就有欺詐的嫌疑。因?yàn)榘凑兆罡叻ㄔ核痉ń忉尩囊?guī)定，那么欺詐就是故意告知對(duì)方虛假的或故意隱瞞真實(shí)的， 又使對(duì)方做出錯(cuò)誤的意思表示，就是欺詐。

專家解析：經(jīng)銷商應(yīng)否擔(dān)責(zé)？

司機(jī)開啟自動(dòng)駕駛模式，在高速上追尾遇難。隨后 家屬將汽車銷售商告上法庭。家屬認(rèn)為，此款車的系統(tǒng)并不成熟，擔(dān)經(jīng)銷商夸大自動(dòng)駕駛功能，誤導(dǎo)消費(fèi)者引發(fā)悲劇。那么，這款自動(dòng)駕駛車是否存在缺陷呢？倘若產(chǎn)品存在危險(xiǎn) 又將如何進(jìn)行賠償呢？

中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)理事 吳景明：所以這個(gè)缺陷按照咱們現(xiàn)行產(chǎn)品質(zhì)量法規(guī)定，就是指產(chǎn)品存在不合理危險(xiǎn)。那么這里頭就是說我使用你的這個(gè)技術(shù)，它能不能真正做到在零點(diǎn)幾秒鐘對(duì)一些特殊情況做出判斷，比如說對(duì)前面的障礙物做出判斷。

此外，吳景明教授認(rèn)為，雖然高巨斌的賠償請(qǐng)求只有一萬(wàn)元，但是如果法院判定特斯拉廠商在宣傳上存在誤導(dǎo)，是有責(zé)任對(duì)家屬做出更多的賠償?shù)摹?/p>

中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)理事 吳景明：《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條規(guī)定它規(guī)定了欺詐的退一賠三的懲罰性賠償，如果是造成生命健康重大損害，也就是說造成死亡或者殘疾的，那么整個(gè)它還要構(gòu)成侵權(quán)的，要對(duì)所有的賠償費(fèi)賠完以后再乘上二倍，再給賠一次。

在采訪中，高巨斌表示，再多的賠償對(duì)他來(lái)說也沒有任何意義，也無(wú)法挽回兒子逝去的生命。

養(yǎng)育了23年的兒子突然離世，這無(wú)疑給這個(gè)家庭帶來(lái)了毀滅性的打擊。在兒子去世之后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間當(dāng)中，高巨斌都過得渾渾噩噩，短短半年的時(shí)間，正值壯年的高巨斌蒼老了許多，完全變了一個(gè)模樣。

久而久之，高巨斌還養(yǎng)成了酗酒的習(xí)慣，整日抱著酒瓶，麻醉自己。眼看著高巨斌一天天地這樣沉淪下去，年逾古稀的父親終于罵醒了他。

高巨斌：后來(lái)我家老爺子又哭又訓(xùn)斥，你如果就這么消沉下去，我們這個(gè)家怎么辦？我都已經(jīng)70多，快80的年齡了，女兒這才10歲，你這么消沉下去，你要把整個(gè)家敗壞下去。之后我看了老爺子，滿頭白發(fā)，滿臉流淚，這才把酒戒了，不再喝酒了。

汽車駕駛的自動(dòng)化，無(wú)疑是未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)。但是 科學(xué)技術(shù)再先進(jìn)，駕駛系統(tǒng)再完善，它仍然取代不了人對(duì)汽車的控制，生命安全永遠(yuǎn)是第一位的。我國(guó)交通法規(guī)也對(duì)駕駛?cè)说男袨橛兄唧w的規(guī)定。此外 廠商也應(yīng)該擔(dān)負(fù)起自己的責(zé)任，處理好技術(shù)研發(fā)與宣傳推廣之間的關(guān)系，把握好這些原則，讓這樣的悲劇不再發(fā)生。