P2P平臺短融網(wǎng)訴網(wǎng)貸評級機(jī)構(gòu)融360一案，在近日出現(xiàn)新進(jìn)展。二次庭審前，北京海淀法院追加了中國人民大學(xué)為訴訟第三人，也就意味著，人大也被牽扯案件中。

這次案件，被稱為“網(wǎng)貸評級第一案”，其意義，絕非兩個互金公司對戰(zhàn)那么簡單。這是網(wǎng)貸平臺與第三方網(wǎng)貸評級之間，第一次真刀真槍的博弈，這場博弈的輸贏，甚至每次開庭的辯論，都將對行業(yè)產(chǎn)生震蕩。

從誕生至今，網(wǎng)貸評級與網(wǎng)貸平臺之間，一路研磨、博弈不斷、大戰(zhàn)紛飛。e租寶被查事件，令社會公眾對P2P的信任已降到歷史冰點(diǎn)。P2P監(jiān)管細(xì)則先于互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管細(xì)則緊急出臺，要求各平臺18個月內(nèi)完成信息披露任務(wù)、資金存管到銀行等舉措。

時移世易，未來，網(wǎng)貸評級將生或死？

暗黑時代

這次官司自去年9月消息放出后，幾乎吸引了網(wǎng)貸行業(yè)所有人的眼光。

在2015年2月發(fā)布的第一期報告中，融360將短融網(wǎng)評為“投資需謹(jǐn)慎考慮”的C級，第二期報告中，將其再度降為C-級，同期被評為C-級的還有e租寶。對此，短融網(wǎng)以商業(yè)信用受損為由，一紙訴狀將融360訴至法院。

但在中國人民大學(xué)牽扯進(jìn)來后，案件開始變得撲所迷離。

某自媒體發(fā)文稱，短融網(wǎng)已回應(yīng)，人民大學(xué)是被利用的，它并沒有直接參與到評級過程中，只是被融360借用合作名號。

然而，就在第二天，中國人民大學(xué)國際學(xué)院就召開了一次研究項(xiàng)目啟動會，總結(jié)和融360合作成功預(yù)警e租寶平臺風(fēng)險的經(jīng)驗(yàn)，是一個校企合作的成功案例，值得推廣。

案件熱度持續(xù)升高，媒體和民眾討論的熱點(diǎn)是：網(wǎng)貸評級是否有存在價值？未來的命運(yùn)又將如何？

回溯起源，我們或許能找到答案。

2013年，余額寶誕生，自此，網(wǎng)貸行業(yè)駛?cè)敫咚佘嚨?，短短兩三年時間，P2P網(wǎng)貸平臺，從幾十家增至三千家。

可悲的是，這是野蠻生長帶來的虛假繁榮，一邊是生得蓬勃，一邊是死得急速，“有肉的地方就有蒼蠅”，一些打著“P2P平臺”旗號的招搖撞騙者，趁風(fēng)使亂，涌入了行業(yè)。

平臺跑路現(xiàn)象不斷，部分投資者利益受損，對網(wǎng)貸行業(yè)都產(chǎn)生不良影響，余額寶一些先驅(qū)培養(yǎng)起的行業(yè)信譽(yù)，變得岌岌可危。據(jù)悉，截止2015年，死亡P2P平臺數(shù)量為1302家，其中668家為跑路，跑路平臺占比超過50%。

這是網(wǎng)貸的暗黑時代，沒有規(guī)則，沒有底線。一片莽林，等待陽光的滲透。

遍地叢生的平臺，對投資用戶來說最直接的問題是：應(yīng)該選擇哪一個？選擇的平臺是否安全？

據(jù)P2P觀察網(wǎng)介紹，每日讀者后臺反饋?zhàn)疃嗟脑u論就是:“某某平臺安全嗎？”

在網(wǎng)貸天眼、網(wǎng)貸之家等P2P門戶網(wǎng)站、網(wǎng)貸貼吧內(nèi)，經(jīng)常也能看到投資人的發(fā)帖，詢問平臺安全度。

當(dāng)這個問句，成為一種剛性需求，證明市場已做好準(zhǔn)備，網(wǎng)貸評級已呼之欲出了。

網(wǎng)貸行業(yè)屬于創(chuàng)新行業(yè)，一般來說，創(chuàng)新行業(yè)發(fā)展初期，政府處于觀望態(tài)度，監(jiān)管難以跟進(jìn)，行業(yè)自律必將先行一步。

于是，第三方網(wǎng)貸評級平臺應(yīng)運(yùn)而生。

博弈階段

加入這場評級游戲的玩家主要分為四類：

第一類，是傳統(tǒng)信用評級機(jī)構(gòu)，如以大公國際、惠譽(yù)為代表的相關(guān)評級機(jī)構(gòu),其主要發(fā)布向投資者預(yù)警的黑名單為主；

第二類，就是網(wǎng)貸門戶網(wǎng)站，如網(wǎng)貸之家、網(wǎng)貸天眼等類似的P2P門戶信息網(wǎng)站；

第三類，平臺型互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)，如融360。這家公司定位為互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的"送水工"，在產(chǎn)業(yè)鏈中的角色類似天貓之于賣家的角色。

第四類，是社科院、高校之類的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)。

四類玩家都有自己的游戲規(guī)則，因此，樣本數(shù)量、評級標(biāo)準(zhǔn)、準(zhǔn)入門檻不盡相同。雖然各家得出的結(jié)論各不相同，但排名前列的大平臺較為一致，差異主要集中在對中小平臺的評價上。

據(jù)媒體報道，鑫合匯在融360的評級是“C-”，折算成排名的話約在第45位之后，但是在網(wǎng)貸之家的排名卻是第19位，排名相差至少幾十位。

“P2P的門戶，主要靠廣告和軟文生存，這樣的評級結(jié)果可能存在傾斜，因此，中立平臺的結(jié)果，更具公信力”，一位資深業(yè)內(nèi)人士透露，行業(yè)確實(shí)存在亂像，賣榜、黑榜事件在業(yè)內(nèi)也不是新鮮事。

同時，被拉入“黑名單”或評級不佳的平臺，對此開始了反擊。于是，媒體上也開始出現(xiàn)一些關(guān)于：評級單位是否具有公信力、評級方式是否專業(yè)等談?wù)摗?/p>

說白了，這本身不是專業(yè)性的問題，而是“誰說了算”的問題。有觀點(diǎn)認(rèn)為，必須看評級的實(shí)際使用者是哪些人，即用戶是誰，誰說了算。而不是由誰評或誰被評的兩方說了算。人人心中有一桿秤，市場自會用腳投票。

任何輿論大戰(zhàn)背后的本質(zhì)，都是利益方的博弈：評級方，出于或社會責(zé)任、或出名、或掙錢的目的，生產(chǎn)榜單；平臺方，出于名譽(yù)受損、投資受影響、或炒作的目前，質(zhì)疑評級方，甚至對薄公堂。

于是，上演了一場場的博弈大戰(zhàn)。

2015年3月，大公國際的評級報告，把一直占據(jù)評級寶座的“陸金所”拉下神壇，將其列入互聯(lián)網(wǎng)金融預(yù)警的“黑名單”。

這其實(shí)不是大公國際的第一次宣戰(zhàn)，此前對陸金所已有過3次點(diǎn)名，這次因?yàn)殛懡鹚砣?.5億壞賬傳聞，出現(xiàn)巨大的輿論危機(jī)。

陸金所發(fā)公告，發(fā)文章，立澄“冤屈”，雙方打得唾沫四濺，戰(zhàn)火紛飛，歷時一月，事件方才降溫。

這也是第三方網(wǎng)貸評級機(jī)構(gòu)與網(wǎng)貸平臺的第一次正式開戰(zhàn)，雙方就此進(jìn)入“鏖戰(zhàn)階段”。

歷史上第二起有名的戰(zhàn)役，當(dāng)屬融360和e租寶。

去年6月份，融360在第一期的網(wǎng)貸評級中，將e租寶級別評為C-。當(dāng)時正如日中天的e租寶氣得火冒三丈，網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)大量反擊軟文和“專家點(diǎn)評”，一時間，各大論壇也出現(xiàn)融360“黑稿”。

融360很快做出反應(yīng)，一周后再發(fā)一彈，《e租寶資金去向成謎 融360再度預(yù)警》?？上儆兄髁髅襟w跟進(jìn)，直到e租寶最終出事。

有微信公號爆料，當(dāng)時有業(yè)內(nèi)人士對于e租寶在央視等權(quán)威媒體做廣告表現(xiàn)出極度擔(dān)憂，甚至還給央視寫過投訴信。但在這些質(zhì)疑聲中，唯一曾引起行業(yè)普遍關(guān)注的，就是融360在年中的兩度發(fā)文預(yù)警。

這場行業(yè)大博弈，在e租寶事件后，稍稍緩解。整個網(wǎng)貸行業(yè)被重創(chuàng)的同時，也證明，網(wǎng)貸評級也確實(shí)能預(yù)示部分風(fēng)險。

是生或死？

2016年，是網(wǎng)貸行業(yè)的轉(zhuǎn)捩點(diǎn)，也是網(wǎng)貸評級的關(guān)鍵期。

政府網(wǎng)貸行業(yè)監(jiān)管意見稿的出臺，證明監(jiān)管已擠到了門口，即將落地，野蠻生長時期結(jié)束。

任何行業(yè)，萌芽后，就會經(jīng)歷一個快速發(fā)展期，隨后是洗牌期、沉淀期，網(wǎng)貸評級行業(yè)，隨著網(wǎng)貸行業(yè)而生，也在網(wǎng)貸行業(yè)洗牌過程中，越發(fā)冷靜沉穩(wěn)起來。

不可小覷的一股力量是，群眾的眼睛都是雪亮的，對于網(wǎng)貸評級中上優(yōu)質(zhì)榜的平臺，投資人都眼盯盯看著，在論壇上經(jīng)?？煽吹竭@樣的談?wù)撡N：“某某前100的平臺，有跑路的嗎？”如果出現(xiàn)一家先例，恐怕在投資人圈里就失去公信力。

好的網(wǎng)貸評級報告，也開始在投資圈深入人心，這個趨勢越發(fā)明顯。大部分的投資人對網(wǎng)貸評級的態(tài)度是，參考價值，絕非黃金寶典。對好的評級結(jié)果也是“體檢只能證明你最近身體好，不能證明你永遠(yuǎn)身體好”的心態(tài)。

網(wǎng)貸評級終于開始呈現(xiàn)兩極分化，公信力好的平臺，越發(fā)受到市場認(rèn)可；不好的平臺，瀕臨倒閉。

一個不為人知的細(xì)節(jié)是，今年年初，某銀行委托融360對向其申請存管的P2P平臺進(jìn)行評估，并給出專業(yè)意見。這意味著，傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)也開始接受網(wǎng)貸評級的公信力，并拋出合作的橄欖枝。

另一個猜測是，既然政府監(jiān)管來臨，官方的評級標(biāo)準(zhǔn)是不是也為期不遠(yuǎn)？

去年年底傳出消息，商務(wù)部直屬機(jī)構(gòu)商務(wù)部國際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院，正在醞釀制定《互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)信用評級與認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)》，傳言稱，該標(biāo)準(zhǔn)可能成為網(wǎng)貸行業(yè)的“國家級”標(biāo)準(zhǔn)。雖然事后證實(shí)并非官方消息，但挑起了對“國家是否應(yīng)該制定P2P評級”的討論。

目前，什么樣的網(wǎng)貸評級，才更具公信力？

“沒有利益關(guān)系的評級，才更具公信力”，融360的CEO葉大清認(rèn)為，網(wǎng)貸評級的路還很長，目前階段社會監(jiān)督力量必不可少，第三方網(wǎng)貸評級還得繼續(xù)承載社會責(zé)任。

他稱，未來第三方網(wǎng)貸評級也有可能消失，當(dāng)行業(yè)足夠規(guī)范時，第三方網(wǎng)貸評級也就完成了歷史使命。

回頭再看，融360和短融網(wǎng)的撕逼大戰(zhàn)，誰勝誰負(fù)又不再重要。在國家評級沒有出現(xiàn)之前，第三方網(wǎng)貸評級恐怕不可消失。