近日，上海對(duì)共享單車公司給出了最嚴(yán)格的監(jiān)管要求：從即日起在上海暫停新增投放車輛，否則將作為嚴(yán)重失信行為納入企業(yè)信用檔案。摩拜、ofo小黃車等網(wǎng)絡(luò)租賃自行車公司都表示將遵守新的要求。

據(jù)報(bào)道，上海其實(shí)不只是開始限制新車投放，更是首個(gè)開始“清理行動(dòng)”的城市，它已在清理違規(guī)停放的車輛。一年前，摩拜正是從上海啟動(dòng)，上海在城市街道人行道等劃定自行車停車區(qū)域，極大地助推了共享單車這一新事物的發(fā)展。

現(xiàn)在，共享單車快速而又野蠻發(fā)展一年后，可能迎來一個(gè)關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點(diǎn)。用戶對(duì)共享單車的需求是真實(shí)存在的，且需求巨大。不管對(duì)VC還是互聯(lián)網(wǎng)巨頭的戰(zhàn)略投資者來說，處于共享單車領(lǐng)先位置的摩拜和ofo的商業(yè)價(jià)值也是明確的，有著龐大的每日活躍用戶和連接線上線下的可能性。雖然一刀切暫停投放新車在行政管理措施上略顯粗暴，但單車數(shù)量的暴增是可見的：據(jù)上海兩次不同場合披露的數(shù)字，3月上海共享單車數(shù)量50萬輛，8月11日披露的新數(shù)字是150萬輛。正如我們自己感受到的，共享單車過量投放、投放后缺乏管理，在一些城市區(qū)域已經(jīng)到了影響行人正常走路的地步。這背后值得思考的問題是，共享單車平臺(tái)應(yīng)該承擔(dān)怎樣的責(zé)任？

過去一年里，共享單車作為一種新的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，以驚人的力量展現(xiàn)出技術(shù)支撐的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的變革力量。它也是汽車出行滴滴與優(yōu)步（Uber）、房屋短租愛彼迎（Airbnb）與途家等所代表的共享經(jīng)濟(jì)模式的新應(yīng)用。作為對(duì)照，過去很多年，在一些城市中也有市政部門提供有樁的公共自行車，但多半運(yùn)作不暢。

但不可忽視的是，在高速發(fā)展和激烈競爭中，共享單車平臺(tái)實(shí)際上對(duì)自身責(zé)任的考量不多。在我看來，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)包括三個(gè)層次——— 平臺(tái)、市場、生態(tài)：第一層是平臺(tái)自身，第二層是平臺(tái)聯(lián)合生產(chǎn)者、消費(fèi)者構(gòu)成的市場，第三層是平臺(tái)與行業(yè)、監(jiān)管機(jī)構(gòu)、宏觀經(jīng)濟(jì)、社會(huì)共同形成的大生態(tài)。

在第三個(gè)層面，共享單車平臺(tái)考慮得尤其不夠。當(dāng)然，這可能也是所有用戶的責(zé)任，在沒有外力的影響下用戶很難考慮與己無關(guān)的其他利益相關(guān)者，僅是享受共享單車帶來的便利。但是，我對(duì)共享單車平臺(tái)一直有一個(gè)很個(gè)人化、但很難得到較多人認(rèn)同的批評(píng)：過去一年間，它們部分順應(yīng)甚至有意引導(dǎo)大眾輿論，把自行車的損毀、亂擺放引向了對(duì)國民素質(zhì)的批評(píng)。問題是，偷盜與損害共享單車的人固然要承擔(dān)法律責(zé)任，共享單車平臺(tái)作為整體是不是也要承擔(dān)看管好自己財(cái)產(chǎn)的責(zé)任？亂停放一輛單車顯示用戶個(gè)人的素質(zhì)問題，一個(gè)共享單車平臺(tái)無序投放幾萬輛甚至更多，是不是也要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任？

一個(gè)城市實(shí)施共享單車的總量控制，對(duì)它的一個(gè)常見批評(píng)是，你怎么知道需要的量是這么多？的確，這難以預(yù)測，一年多前，人們也許認(rèn)為上海這樣的城市對(duì)共享單車的需求也就是幾千輛。換個(gè)角度看，現(xiàn)在上海及之前杭州、福州、廣州、鄭州、南京等城市暫停新增投放車輛，卻又是可以理解的行政決定。憑常識(shí)及街頭共享單車的觀感，就已經(jīng)知道過多了。因而，暫停以進(jìn)行調(diào)整，是不錯(cuò)的選擇。我們對(duì)城市政府的期待是放松管制，把該由市場處理的交給市場，同時(shí)期待它對(duì)新技術(shù)、新模式保持寬容的立場。但是，在市場嚴(yán)重失靈的時(shí)候，暫停和調(diào)整未嘗不是對(duì)建立未來更好的共享單車生態(tài)的助推。

一般而言，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的角色有三個(gè)：創(chuàng)建平臺(tái)，運(yùn)營平臺(tái)，治理平臺(tái)。過去，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)往往更多地把注意力放在運(yùn)營平臺(tái)上，而甚少關(guān)注平臺(tái)治理，比如，網(wǎng)絡(luò)零售電商類平臺(tái)最多考慮假貨的平臺(tái)治理問題，城市生活服務(wù)類的平臺(tái)比如外賣，最多考慮餐飲的衛(wèi)生等問題。但是，隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)結(jié)合越來越緊密，影響的人越來越多，也可能出現(xiàn)與現(xiàn)存的法律規(guī)定、社會(huì)慣例形成沖突的情況，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)將迫不得已花更多的精力在平臺(tái)治理上。實(shí)際上這的確應(yīng)該是平臺(tái)的基本責(zé)任。

過去幾年，我一直在觀察和研究互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)既可能是互聯(lián)網(wǎng)公司創(chuàng)建的，也可能是傳統(tǒng)公司轉(zhuǎn)變而來的。我認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)是繼市場、企業(yè)之后的第三種資源配置與組織方式，它是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)融合的主要載體。對(duì)于技術(shù)支撐的、商業(yè)模式創(chuàng)新的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，我充滿樂觀，也認(rèn)為它有著讓經(jīng)濟(jì)與生活更美好的變革性力量。但是，具體看共享單車平臺(tái)的發(fā)展，我也意識(shí)到，運(yùn)用雙邊市場的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)不只是影響服務(wù)的提供者、消費(fèi)者，與過去的純線上平臺(tái)相比，它們影響了更多的利益相關(guān)者?？偟膩碚f，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)作為一種類基礎(chǔ)設(shè)施，需要在平臺(tái)治理、生態(tài)營造上投入更多關(guān)注。對(duì)于規(guī)模龐大的平臺(tái)，它的社會(huì)性與公共性則更高，一般來說，平臺(tái)越大，對(duì)平臺(tái)的中立性、公平性、道德性要求越高。

來源：方軍