六年，一個樓市的小輪回。面對近乎同樣的場景，一線、二線城市房價的猛烈飆升，央企搶奪地王的勇猛異常，我們不禁要問，為什么“退房令”已發(fā)出六年，早應(yīng)退出樓市的央企不僅沒退出，反而屢屢高價角逐地王呢？

5月27日，總價高達(dá)123.18億元的“全國總價地王”杭州“奧體”地塊，最終被央企信達(dá)地產(chǎn)和萬科的聯(lián)合體攬入懷中。而僅僅數(shù)天之后，6月1日，央企信達(dá)地產(chǎn)在上海寶山區(qū)一地塊以303%的溢價（總價58.05億元），再次刷新今年上海土地市場的溢價紀(jì)錄。

每一次樓市發(fā)“高燒”，除了較為寬松的貨幣政策之外，均伴隨著央企瘋狂搶奪地王的強(qiáng)力助推。據(jù)中原地產(chǎn)統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，截止5月23日，全國年內(nèi)成交總價最高的50宗地王，有27宗被央企和國企獲得，另據(jù)《證券日報》報道，央企聯(lián)手上市公司，已經(jīng)拿下逾八成的地王。

其實，央企搶奪地王大幅推高地價和房價，早已成為我國房地產(chǎn)市場近10年來的奇葩景觀，只不過在樓市升溫時更顯刺眼和瘋狂。早在2010年，面對其時樓市的過于狂熱、央企搶奪地王的過于兇猛，國資委就嚴(yán)令要求78家不以房地產(chǎn)為主業(yè)的央企退出房地產(chǎn)領(lǐng)域，僅保留16家主業(yè)為房地產(chǎn)的央企（后增加至21家）。

但是，六年過去了，我們遺憾地發(fā)現(xiàn)，相當(dāng)一部分早應(yīng)退出房地產(chǎn)領(lǐng)域的央企，事實不僅沒有退出，反而加大了房地產(chǎn)領(lǐng)域的投資力度，央企瘋狂搶奪地王、推高房價的亂價，不僅沒有有效抑制，反而更為變態(tài)加溫。

“退房令”頒發(fā)六年以無疾而終收場，值得國資委、以及其他部門深刻反思。在“退房令”頒發(fā)之后，為什么相當(dāng)一部分央企仍能“頂風(fēng)作案”，這究竟是相關(guān)部門的管控不力所導(dǎo)致，還是部分央企、以及其上級主管部門的利益牽扯所導(dǎo)致？對此，我們有必要仔細(xì)厘清、并推出更具可行性的管控方案，如果是央企刻意的明知故犯，那么，起碼應(yīng)祭出行政層面的處罰措施，如果是涉及到相關(guān)部門之間的利益牽扯，那么則有必要上升到再高層面的頂層設(shè)計。否則，面對“退房令”持續(xù)地有令不行，相關(guān)部門的公信力何在。

“退房令”的無奈爛尾，與相關(guān)部門的管控軟約束直接相關(guān)。除此之外，當(dāng)下央企之所以頻頻搶奪地王、置投資風(fēng)險于不顧，還與其一貫存在的預(yù)算軟約束有關(guān)。

道理很簡單，對于主業(yè)并非房地產(chǎn)、卻又屢屢參與地王搶奪的央企，其在年初上報的投資預(yù)算中，絕對不可能將投資房地產(chǎn)的大筆預(yù)算支出列入其中，而只可能是以擴(kuò)大主業(yè)規(guī)模或技術(shù)創(chuàng)新等名目先行虛列，最終再將這部分投資預(yù)算轉(zhuǎn)移到真實的房地產(chǎn)投資。對于這種財務(wù)預(yù)算支出亂象，相關(guān)部門亦應(yīng)提高警惕，如果不能及時治理央企的投資預(yù)算軟約束，那么，事實不僅會擾亂房地產(chǎn)市場的有序調(diào)控，而且，更會加大這部分央企的運(yùn)行風(fēng)險，當(dāng)前相當(dāng)一部分央企的負(fù)債率已經(jīng)高達(dá)80%左右，在負(fù)債率如此企高的情況下，仍然超高溢價地去搶奪地王，未來一旦樓市的泡沫刺破，這部分央企很容易會迎來資不抵債的窘境。

之于當(dāng)下而言，針對“退房令”持續(xù)的有規(guī)不循、央企頻頻搶奪地王的亂象，無論是基于引導(dǎo)房地產(chǎn)市場的健康有序發(fā)展，還是基于強(qiáng)化政策公信力，相關(guān)主管部門均應(yīng)對此提高警惕，盡快形成、并全面落實系統(tǒng)的閉環(huán)式管控思路。

本文作為社論發(fā)于《新京報》，標(biāo)題和內(nèi)文有小幅調(diào)

作者：楊國英觀察