萬科管理層下一步將會尋求怎樣的路徑？該看看這些公司的前車之鑒。

文｜張弘一 中國企業(yè)家雜志

“我的去留已經(jīng)不是很重要，重要的是這個文化能延續(xù)下去。從某種角度來講，我們是萬科文化的守望者。”

王石說出這句話時，多少有點無奈。昨天有媒體毫不掩飾地疾呼：王石，若是真英雄，你就殺回來。

倘若王石離開，這恐怕又是一個新的“資本趕走創(chuàng)始人”的悲劇故事。

在中國商業(yè)史上，像王石一樣為資本所傷的企業(yè)創(chuàng)始人并不在少數(shù)。他們都是因為和股東發(fā)生了分歧而最終離開了自己一手“養(yǎng)大”的公司。

那么，現(xiàn)在那些離開了創(chuàng)始人的企業(yè)發(fā)展得如何？對如今的“驅(qū)王運動”又有何啟示？

「 新浪創(chuàng)始人王志東離開得并不情愿 」

在百度百科上，我們看到，對于王志東的幾行醒目的介紹是：中國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)十位最有影響力企業(yè)領(lǐng)袖之首。新浪網(wǎng)的創(chuàng)辦人，成功創(chuàng)建了中國第一門戶大網(wǎng)新浪而被稱作“中國網(wǎng)絡(luò)之王”，曾領(lǐng)導(dǎo)新浪網(wǎng)成為全球最大中文門戶并于2000年在NASDAQ成功上市。

這幾行字，已經(jīng)將王志東在早期的個人成就及影響力介紹得非常清楚，可見，王志東的名號在早期互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的影響力是非常大的。接下來的介紹——王志東在個人職場生涯達(dá)到巔峰時卻選擇離開新浪。

事實上，他的離開并非他本人所愿，而是突如其來。

1998 年起，王志東開始擔(dān)任新浪網(wǎng) CEO，2001 年 6 月，段永基等新浪 5 名董事在董事會上突然對王志東宣布免除其在新浪的一切職務(wù)，原因在于王志東堅持認(rèn)為拯救門戶網(wǎng)站的出路是廣告，但當(dāng)年新浪網(wǎng)廣告收入增長緩慢，同時他堅決反對持有 4 億美元現(xiàn)鈔的中華網(wǎng)與新浪網(wǎng)的合并計劃。

關(guān)于這樣突如其來的決定，王志東本人也表示，新浪向他宣布決定更換公司的執(zhí)行長，自己事先沒有得到他們要采取這一行動的任何通知，也沒有給他進(jìn)行對這一行動或相關(guān)問題進(jìn)行討論與解釋的機(jī)會。直至他離開，他仍未得到任何形式的解釋。

據(jù)新浪當(dāng)時發(fā)出的報道稱：王志東是由于個人原因主動辭職的。隨后，王志東發(fā)布了其辭職以來的第一份的正式聲明，其中四點聲明否認(rèn)是個人辭職。

但據(jù)當(dāng)時的報道分析來看，王志東是不想看著新浪變?yōu)閯e人的產(chǎn)業(yè)的，實際上，他也為此做了不少努力。就在雅虎頻頻報虧股價日日下滑的同時，王志東曾發(fā)表文章，宣言網(wǎng)絡(luò)還是要廣告贏利。這可以說是王志東的綱領(lǐng)宣言，將拯救新浪的寶押在了廣告上。盡管當(dāng)時，此舉伴隨著眾多網(wǎng)民不滿的抗議聲。

但無論王志東如何爭取，他終將被迫離開了。他的離開，在業(yè)界被稱為“中國創(chuàng)始人與投資人決裂的第一案”。而后，在 BAT 的大格局時代來臨后，新浪也逐漸走了下坡路。作為曾經(jīng)的第一門戶，微博之后，新浪網(wǎng)確實沒有創(chuàng)新業(yè)務(wù)接續(xù)。有人評論說，當(dāng)微博衰落后，除了門戶和微博，新浪已沒有什么拿得出手的產(chǎn)品。不過，從目前來看，在游戲、視頻、電商等等這些風(fēng)口上的產(chǎn)業(yè)確實少了新浪的身影。

「 雷士照明創(chuàng)始人吳長江曾三次出局 」　

提起雷士照明創(chuàng)始人吳長江，也許很多人記得他的那句話：“大家已經(jīng)上了船，何況我還是一個創(chuàng)始人，如果我不想下這個船，誰也趕不走我。”

這句話的悲情色彩，和王石那些吶喊或多或少有點異曲同工之妙。但在當(dāng)時，他曾經(jīng)三次被股東驅(qū)逐出自己創(chuàng)建的公司。

2012年12月，吳長江與投資方、賽富亞洲基金創(chuàng)始合伙人閻焱鬧翻，辭去公司職務(wù)。后來，憑借經(jīng)銷商的支持，吳長江重新返回公司。但這一次，曾經(jīng)作為吳長江堅定盟友的經(jīng)銷商出現(xiàn)大規(guī)模“倒戈”，吳長江再也未能回來。在吳長江出局之后，大股東德豪潤達(dá)的董事長王冬雷成為雷士照明的董事長。

2014年8月8日，雷士照明董事會發(fā)布公告，罷免了吳長江首席執(zhí)行官一職。此后，吳長江通過個人認(rèn)證微博等不同渠道釋放言論，不服從董事會決議，并宣稱將起訴王冬雷。據(jù)悉，當(dāng)時雙方爆發(fā)激烈沖突，最終德潤豪達(dá)董事長王冬雷舉報吳長江違規(guī)提取公司1.68億元，一場股東內(nèi)斗讓上市四年來的雷士照明首次出現(xiàn)虧損 ，股價從當(dāng)初的1.26跌到了0.82。

2014 年 8 月 29 日，家居照明行業(yè)的龍頭企業(yè)雷士照明在香港召開臨時股東大會，就罷免董事長吳長江一事進(jìn)行表決，參與投票的股東有九成以上贊成罷免吳長江。

在今年的5月，本刊記者專訪雷士照明現(xiàn)任董事長王冬雷時，他向記者還原了當(dāng)年與吳長江的恩怨決裂以及當(dāng)年的三次驅(qū)逐風(fēng)波，并透漏了吳長江所欠4億賭債之事。詳情請點擊閱讀【獨家】王冬雷還原雷士宮斗始末：密謀、恐嚇、賭債

如今，雷士已經(jīng)走出“內(nèi)斗”的陰影，不僅開始國際化布局，而且也在探索更先進(jìn)的智能照明技術(shù)。

「 樂百氏創(chuàng)始人何伯權(quán)巔峰時出局 」 　

如今再次說起樂百氏，大家也許不會陌生，但是樂百氏這個品牌，已經(jīng)從大眾視野中消失了。

有人說這樣的結(jié)局和他的創(chuàng)始人何伯權(quán)被踢出局有關(guān)。

何伯權(quán)現(xiàn)如今給自己的定位是天使投資人，而要說起他和樂百氏的關(guān)系，要追憶到1989 年，當(dāng)時，何伯權(quán)與 4 個年輕人組建中山樂百氏保健品有限公司，在短短 8 年內(nèi)，何伯權(quán)讓樂百氏的銷售額由 1989 年的幾百萬元上升到 1997 年的 15 億元，連續(xù) 5 年全國市場占有率第一。

2000 年，正當(dāng)樂百氏的事業(yè)處于巔峰，何伯權(quán)卻將 92% 的股份賣給法國達(dá)能。但是在2001 年 11 月 30 日，卻爆出了時任樂百氏總裁的何伯權(quán)向全體中層以上干部宣布他和楊杰強(qiáng)、王廣、李寶磊、彭艷芬等五位創(chuàng)業(yè)者集體辭職的消息。

據(jù)當(dāng)時的報道分析，何伯權(quán)之所以選擇離開，是因為與控股方達(dá)能公司在今后的發(fā)展戰(zhàn)略方面發(fā)生了嚴(yán)重分歧。而很多樂百氏的老員工在談到樂百氏的衰敗時，往往把原因歸咎于“達(dá)能并不想做大樂百氏”，甚至有意要把樂百氏“雪藏”在達(dá)能大家庭中。比如，對于新產(chǎn)品“脈動”，消費者甚至看不出其與樂百氏的關(guān)系，“樂百氏”的字樣在包裝瓶的右上角，很不顯眼。

「 資本和創(chuàng)始人的博弈 」

其實，創(chuàng)始人和資本的博弈并非當(dāng)下才出現(xiàn)的話題，在國外也時有發(fā)生，許多全球知名企業(yè)的創(chuàng)始人也未能逃出被資本踢出局的命運。比如思科和古馳，當(dāng)人們提及這兩大在不同領(lǐng)域聞名世界的品牌時，會贊嘆其創(chuàng)始人的偉大。

但如今，這兩大品牌的運營早已與創(chuàng)始人及其家族無關(guān)。思科創(chuàng)始人桑迪因“脾氣太壞”而被思科 6 名副總裁無趕走；奢侈品品牌古馳因為家族內(nèi)斗，不甘于小股東身份，古馳家族第三代的成員喬吉歐和羅貝托先后賣掉了股份，最終古馳家族徹底從古馳集團(tuán)出局。

在創(chuàng)始人出局后，思科和古馳這兩家著名企業(yè)卻依然發(fā)展得很好，這與中國的企業(yè)案例形成了一個鮮明的對比。

資本是一把雙刃劍，創(chuàng)業(yè)者與投資人也是博弈關(guān)系，從最初走到一起時的“你儂我儂”到最后的創(chuàng)始人被踢出局，如何處理資本與創(chuàng)始人的關(guān)系一直是很多創(chuàng)業(yè)者們所面臨的重要課題。

在類似寶萬之爭這樣的企業(yè)戰(zhàn)爭中，有被資本驅(qū)逐的創(chuàng)始人，也有跟不上資本節(jié)奏的CEO，但更多的真相我們不得而知，也許真相如辛波斯卡那句“萬物靜默入迷”般神秘。對于還在如火如荼上演的寶萬大戰(zhàn)，其管理層下一步將會尋求怎樣的路徑？或許也該看看這些公司的前車之鑒。