北京時(shí)代一紙借款（享低息貸款）公告，讓領(lǐng)創(chuàng)金服違規(guī)無(wú)處遁形。

日前，北京中關(guān)村領(lǐng)創(chuàng)金融信息服務(wù)有限公司就接到了一筆2000萬(wàn)的融資借款業(yè)務(wù)，盡管這筆借款遠(yuǎn)超限額令中單一組織、法人在單一平臺(tái)上借款上限100萬(wàn)的規(guī)定，但在經(jīng)過一番包裝后，這筆2000萬(wàn)的借款最終以至少18家公司名義進(jìn)行募資。

事實(shí)上，這筆2000萬(wàn)的融資借款，本可以在神不知鬼不覺的情況下秘密完成，但由于借款人北京時(shí)代科技股份有限公司（證券簡(jiǎn)稱：北京時(shí)代，證券代碼：430003.OC）一紙公告，讓這筆違規(guī)業(yè)務(wù)得以曝光。

自2016年8月24日，《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》頒布實(shí)施至今，已經(jīng)有一年半時(shí)間。對(duì)于網(wǎng)貸平臺(tái)而言，限額令成為迅速擴(kuò)張的攔路虎，在限額令的規(guī)范指導(dǎo)下，網(wǎng)貸平臺(tái)發(fā)布大額標(biāo)的的勢(shì)頭有所收斂，但平臺(tái)暗箱操作的情況也時(shí)有發(fā)生。

一紙公告 揭露2000萬(wàn)網(wǎng)貸融資

今年1月2日，剛剛步入2018年的第二天，北京時(shí)代（430003.OC）就發(fā)布《2018年第一次臨時(shí)股東大會(huì)決議》公告，本次會(huì)議最重要的決議就是審議通過《關(guān)于公司擬通過北京中關(guān)村領(lǐng)創(chuàng)金融信息服務(wù)有限公司經(jīng)營(yíng)的領(lǐng)創(chuàng)金融平臺(tái)注冊(cè)用戶借款人民幣2000萬(wàn)元暨關(guān)聯(lián)擔(dān)保的議案》。根據(jù)公告內(nèi)容顯示，借款用途為保證公司擁有充足的資金來(lái)滿足經(jīng)營(yíng)和發(fā)展的需要。由時(shí)代新紀(jì)元集團(tuán)有限公司提供信用擔(dān)保，彭偉民、王小蘭提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保。對(duì)于借款期限、借款利率已及還款方式，北京時(shí)代并未進(jìn)行說(shuō)明。

中國(guó)資本觀察記者曾多次發(fā)送郵件至北京時(shí)代年報(bào)披露的董秘郵箱進(jìn)行采訪，但均被系統(tǒng)以“在收件人的電子郵件系統(tǒng)中未找到此收件人的電子郵件地址”為由退回。隨后記者又撥打董秘專線電話010-62980823進(jìn)行電話采訪，接聽電話的工作人員表示：“董秘戚濛青目前在國(guó)外，無(wú)法提供其聯(lián)系方式。”當(dāng)記者提出采訪董事長(zhǎng)彭偉民時(shí)，對(duì)方要求記者“留下聯(lián)系方式，稍后將轉(zhuǎn)告彭總的助理并讓其聯(lián)系記者。但截至發(fā)稿前，記者未收到對(duì)方任何回復(fù)。

北京時(shí)代，或許只是國(guó)內(nèi)眾多中小企業(yè)當(dāng)前普遍面臨融資困難的一個(gè)縮影，而領(lǐng)創(chuàng)金服則是網(wǎng)貸行業(yè)亂象叢生的現(xiàn)實(shí)反映。

2000萬(wàn)化整為零 用18家公司瞞天過海

單筆借款2000萬(wàn)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出限額令中企業(yè)法人在同一平臺(tái)借款100萬(wàn)上限的20倍，那么，領(lǐng)創(chuàng)金服是如何消化這筆違反限額令的借款呢?記者通過調(diào)查得知，這筆2000萬(wàn)的融資貸款（快速審批秒下款），在領(lǐng)創(chuàng)金服官網(wǎng)上被分解為至少18個(gè)額度在100萬(wàn)左右的融資標(biāo)的，并分別通過18家不同公司包裝上線，這招瞞天過海，領(lǐng)創(chuàng)金服絕對(duì)用的好。

據(jù)公開資料顯示，領(lǐng)創(chuàng)金服是中關(guān)村管委會(huì)指導(dǎo)下，由北京市市屬國(guó)有企業(yè)中關(guān)村發(fā)展集團(tuán)設(shè)立的全資子公司。截至目前，累計(jì)交易量為3.3億，累計(jì)交易286筆，累計(jì)借款企業(yè)89家。

中國(guó)資本觀察記者在領(lǐng)創(chuàng)金服官方網(wǎng)站上查詢時(shí)發(fā)現(xiàn)，自今年1月2日至1月30日，為消化這筆高達(dá)2000萬(wàn)的借款，領(lǐng)創(chuàng)金服發(fā)布至少18個(gè)額度在96萬(wàn)至100萬(wàn)不等的項(xiàng)目標(biāo)的，涉及18家不同企業(yè)，總金額至少達(dá)到1889萬(wàn)，與2000萬(wàn)也極為接近。（備注：剩余110萬(wàn)或尚未發(fā)布融資信息，或按照行業(yè)潛規(guī)則，進(jìn)行砍頭息）。從單一項(xiàng)目標(biāo)的來(lái)看，18筆融資項(xiàng)目之間并無(wú)直接關(guān)聯(lián)，但《中國(guó)資本觀察》記者在調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，有跡象表明這18家借款公司背后的擔(dān)保公司均為北京時(shí)代。

有業(yè)內(nèi)人士向記者表示，不排除北京時(shí)代為了能拿到貸款，利用18家公司來(lái)把2000萬(wàn)元的標(biāo)的分拆，以達(dá)到合規(guī)的目的。

1月2日，就在北京時(shí)代發(fā)布公告當(dāng)天，領(lǐng)創(chuàng)金服即發(fā)布錠融寶140期、141期、142期3筆融資標(biāo)的，涉及3家不同的公司，但項(xiàng)目信息中顯示的擔(dān)保公司均為北京某股份有限公司，新三板掛牌企業(yè)，中關(guān)村園區(qū)“瞪羚企業(yè)”，上一年實(shí)現(xiàn)收入近1.7億元。而根據(jù)項(xiàng)目信息公示的抵押房產(chǎn)證件顯示，這3家公司抵押房產(chǎn)信息相同，均為北京海淀區(qū)某樓盤1號(hào)樓1316室。1月19日，領(lǐng)創(chuàng)金服官網(wǎng)又發(fā)布了2筆與上述擔(dān)保公司信息和抵押信息相同的融資標(biāo)的，金額均為100萬(wàn)。

1月8日，領(lǐng)創(chuàng)金服又發(fā)布了錠融寶143期至錠融寶152期共計(jì)10筆借款企業(yè)不同、額度均為100萬(wàn)的融資標(biāo)的，根據(jù)項(xiàng)目信息顯示擔(dān)保方均為北京某科技股份有限公司，主營(yíng)業(yè)務(wù)是各類焊割設(shè)備及設(shè)備加工所需的零部件的生產(chǎn)及銷售，該企業(yè)2016年度應(yīng)稅收入2.35億元。此外，抵押房產(chǎn)證信息均顯示為建筑面積6125平，使用12466平。

以錠融寶151期為例，項(xiàng)目信息顯示借款人為“北京某技術(shù)有限責(zé)任公司，成立于2016年，所屬體育經(jīng)營(yíng)行業(yè)，主營(yíng)業(yè)務(wù)是：體育運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)（高危險(xiǎn)性項(xiàng)目除外）。”而根據(jù)領(lǐng)創(chuàng)金服官網(wǎng)披露的認(rèn)證信息顯示該企業(yè)法人為王某，注冊(cè)成立于2002年8月14日，注冊(cè)資本金為2400萬(wàn)。中國(guó)資本觀察記者通過上述信息查詢得知該企業(yè)實(shí)際上是北京時(shí)代之峰科技有限公司，該公司的法人為王小蘭，且北京時(shí)代之峰則為時(shí)代新紀(jì)元科技集團(tuán)有限公司全資子公司，而后者則是北京時(shí)代控股股東。

1月30日，領(lǐng)創(chuàng)金服在官網(wǎng)發(fā)布短融寶123期、124期、125期，根據(jù)項(xiàng)目信息顯示，擔(dān)保公司為“北京某科技股份有限公司，公司成立于2000年，注冊(cè)資金6042.48萬(wàn)，企業(yè)是國(guó)家高新技術(shù)企業(yè)、中關(guān)村自主創(chuàng)新示范區(qū)高新技術(shù)企業(yè)，擁有多項(xiàng)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2016年度主營(yíng)業(yè)務(wù)收入7.1億元。”同時(shí)，這3筆融資抵押物產(chǎn)權(quán)證和1月8日發(fā)布的10筆融資抵押物相同。

表面上看，這18家公司背后涉及到的擔(dān)保公司為3家不同的企業(yè)。但是，記者在通過查詢工商注冊(cè)信息和2016年年報(bào)了解到，北京時(shí)代注冊(cè)成立于2000年，注冊(cè)資本金為6042.48萬(wàn)元，于2006年3月31日在新三板掛牌，2007年被評(píng)為中關(guān)村園區(qū)“瞪羚企業(yè)”，2016年，營(yíng)收為2.35億。而文中涉及到的3家擔(dān)保公司中披露的信息，均在某一方面與北京時(shí)代極為相似。唯一不同的是，在1月30日，領(lǐng)創(chuàng)金服發(fā)布的短融寶中涉及擔(dān)保公司在2016年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入為7.1億元。這是否是領(lǐng)創(chuàng)金服故意為之？

至此，北京時(shí)代2000萬(wàn)借款，幾乎全部付出水面，而令人佩服的是，領(lǐng)創(chuàng)金服為了使融資項(xiàng)目符合限額令的規(guī)定，不惜動(dòng)用至少18家公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照信息。那么這18家公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照信息是來(lái)自哪里？是北京時(shí)代為了順利獲得融資而主動(dòng)提供的？還是領(lǐng)創(chuàng)金服自己提供的？且記者疑惑的是，根據(jù)北京時(shí)代1月2日發(fā)布的公告顯示，這筆2000萬(wàn)融資借款主體是北京時(shí)代，而到了領(lǐng)創(chuàng)金服官網(wǎng)上，北京時(shí)代又成為擔(dān)保公司，前后截然相反的身份，讓人更加懷疑這其中是否存在更多的貓膩。

對(duì)此，中國(guó)資本觀察記者發(fā)送郵件至領(lǐng)創(chuàng)金服官網(wǎng)披露的客服郵箱進(jìn)行求證，但截至發(fā)稿前均未收到對(duì)方回復(fù)。此外，記者還撥打領(lǐng)創(chuàng)金服4000-456-765客服電話進(jìn)行采訪，在記者表明身份和意圖后，接聽電話的工作人員則以“只是客服電話，不能提供轉(zhuǎn)接和找人服務(wù)”為由拒絕采訪，并迅速掛斷電話。

專家表示：“拆分融資主體成普遍現(xiàn)象，尚未穿透監(jiān)管層,暗藏風(fēng)險(xiǎn)”

對(duì)此，分析師張葉霞認(rèn)為，該平臺(tái)這種做法是為了合規(guī)考慮的。行業(yè)細(xì)則只規(guī)定了同一法人的借款上限，實(shí)際操作中也不太會(huì)去穿透借款主體，只要借款法人資質(zhì)沒問題，然后資金用途和實(shí)際用途一致，該平臺(tái)后續(xù)法律風(fēng)險(xiǎn)不在于借款主體，而在于資金用途上。

上海互聯(lián)網(wǎng)金融評(píng)價(jià)中心主任張彬在采訪中表示: “自限額令頒布實(shí)施以后，大額標(biāo)的成為網(wǎng)貸平臺(tái)不可逾越的紅線，因此開始拆分融資主體以滿足合規(guī)要求的做法在行業(yè)中成為普遍現(xiàn)象，實(shí)際上也存在違規(guī)的風(fēng)險(xiǎn)。”

中倫文德律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、互聯(lián)網(wǎng)金融專業(yè)委員會(huì)主任陳云峰律師告訴記者: “這筆2000萬(wàn)的借款主體是北京時(shí)代，而平臺(tái)最終發(fā)布融資標(biāo)的時(shí)卻通過18家公司包裝合規(guī)后上線，這里不僅僅是超出限額令同一企業(yè)法人在同一平臺(tái)借款上限100萬(wàn)，在不同平臺(tái)借款上限500萬(wàn)的問題。在信息披露上，借款的主體也發(fā)生改變，存在故意誤導(dǎo)虛假信批的問題。”

【來(lái)源：商觀傳媒】